臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審訴,308,20240726,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審訴字第308號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黎俊良


上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13333號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黎俊良共同犯搶奪罪，處有期徒刑柒月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：

（一）起訴書「犯罪事實」欄一第2行原載「基於搶奪之犯意聯絡」，應更正為「基於僭行公務員職權及搶奪之犯意聯絡」。

（二）證據部分應補充贓物領據、被告黎俊良於本院準備程序及審理時之自白。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪、同法第158條第1項之僭行公務員職權罪。

（二）公訴意旨就被告所犯僭行公務員職權罪部分雖漏未論及，惟此部分已於起訴書犯罪事實欄敘明，復此部分與起訴之犯罪事實為想像競合犯關係，屬裁判上一罪，當為起訴效力所及，且經本院當庭諭知該部分之罪名，給予被告充分攻擊防禦之機會，無礙於被告防禦權之行使，本院自應且得併予審究。

（三）被告與暱稱「阿丁」、「李玲」之成年人間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（四）按刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內。

司法院大法官會議釋字第一○九號解釋「以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分之人實施犯罪之行為者，均為共同正犯」之意旨，雖明示將「同謀共同正犯」與「實施共同正犯」併包括於刑法總則第二十八條之「正犯」之中，但此與規定於刑法分則或刑法特別法中之結夥犯罪，其態樣並非一致（最高法院76年度台上字第7210號判決意旨參照）。

就本案事實，僅被告與「阿丁」在場實施，「李玲」並未於被告及「阿丁」行搶時在場，此有告訴人楊宗憲於警詢時陳明（見偵卷第81頁），並有被告於警詢及偵訊時之陳述可佐，揆諸上開說明，自不該當刑法第326條第1項、第321條第1項第4款「結夥三人以上而犯之」之加重要件，附此敘明。

（五）被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以刑法第325條第1項之搶奪罪處斷。

（六）爰審酌被告竟不思以正途獲取財物，而恣意搶奪他人之財物，不僅對社會治安，亦對告訴人之財產權造成危害，所為顯然欠缺尊重他人財產權益之法治觀念，殊不可取，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良好，但尚未賠償予告訴人，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、所搶奪財物之價值、及其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：被告搶奪之現金新臺幣5萬元及手機1支均為被告及共犯之犯罪所得，惟被告於警詢中稱其分得之現金1,600元及手機1支，其中手機1支已發還告訴人，有贓物領據為憑（見偵卷第103頁），此部分爰不予宣告沒收或追徵，至現金1,600元為被告之犯罪所得，亦未發還或賠償予告訴人等，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官吳亞芝到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第158條
冒充公務員而行使其職權者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13333號
被 告 黎俊良 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因搶奪案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎俊良、「阿丁」、「李玲」(由警另案偵辦中)共同意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意聯絡，於民國113年2月7日上午2時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載「阿丁」、「李玲」前往桃園市○○區○○路0段000號臺北榮民總醫院桃園分院，由「阿丁」將搭乘輪椅之楊宗憲推至該醫院之戶外公園，由黎俊良假借警員盤查之名義接近楊宗憲，乘楊宗憲不及防備之際，自楊宗憲手中奪取其錢包(內含新臺幣〔下同〕5萬元)及手機1支，得手後隨即由黎俊良將楊宗憲推至急診室旁之草叢後，駕駛上開車輛搭載「阿丁」、「李玲」逃逸。
嗣楊宗憲報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始查悉上情。
二、案經楊宗憲訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黎俊良於警詢時及偵查中之供述 被告於113年2月7日上午2時37分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載「阿丁」、「李玲」前往桃園市○○區○○路0段000號臺北榮民總醫院桃園分院，由被告假借警員盤查之名義接近告訴人楊宗憲，乘告訴人不及防備之際，自告訴人手中奪取其錢包之事實。
2 證人即告訴人楊宗憲於警詢時之證述 「阿丁」於113年2月7日上午2時37分許，前往桃園市○○區○○路0段000號臺北榮民總醫院桃園分院，「阿丁」將搭乘輪椅之楊宗憲推至該醫院之戶外公園，被告假借警員盤查之名義接近告訴人，乘告訴人不及防備之際，自告訴人手中奪取錢包及手機之事實。
3 桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份 證明警員於被告身上查獲告訴人所有之手機1支之事實。
4 監視器畫面截圖7張 「阿丁」於113年2月7日上午2時37分許，將搭乘輪椅之告訴人推至該醫院之戶外公園，被告於113年2月7日上午2時45分許，將搭乘輪椅之告訴人推至急診室門口旁草叢後離開之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌。
被告於偵訊時坦承其犯罪所得為1,600元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定請予宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至告訴人之手機1支，已發還與告訴人，爰不依法聲請沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
檢 察 官 陳玟君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書 記 官 邱均安
所犯法條
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。