臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審金訴,653,20240604,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度審金訴字第653號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉俊 （香港地區人民）





上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9405號、113年度少連偵字第50號），本院裁定如下：
主 文
乙○○自民國113年6月4日起限制出境、出海8月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

次按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年；

刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。

再限制住居、限制出境係為保全刑事訴訟程序之順利進行，並非涉及確定被告對本案應否負擔罪責與科處刑罰之問題，故審酌是否該當限制出境、出海之事由暨必要性，毋須如同本案判決應採嚴格證明法則，易言之，僅須依自由證明法則使讓法院相信「很有可能如此」即為已足，尚無須達到「毫無合理懷疑之確信程度」，倘依卷內事證堪認被告犯罪嫌疑重大，同時符合法定原因且足以影響審判進行或刑罰之執行者，即得依法為之，藉以確保其日後到庭接受審判或執行。

二、查被告乙○○因涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財之加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌，經檢察官以113年度偵字第9405號、113年度少連偵字第50號提起公訴，並由本院以113年度審金訴字第653號案件審理中。

查被告於偵查中坦承上開犯行，並有檢察官提出如起訴書證據清單所列供述證據及非供述證據在卷，足認其涉犯前開罪嫌之犯罪嫌疑重大；

又被告乙○○所涉罪名為最輕本行1年以上有期徒刑、最重本刑7年以下有期徒刑之加重詐欺罪，依起訴書所示告訴人2人之損害，各達新臺幣（下同）30萬元，並有告訴人甲○○業已對被告提起附帶民事訴訟，考量趨吉避凶之基本人性，本易伴隨有高度逃亡之可能性，且被告為香港地區人民，在臺無固定住居所，原係以觀光目的申請入境（民國112年9月12日至同年12月12日止），並於000年0月間涉犯本案相關詐欺集團之加重詐欺犯行，嗣於112年9月26日迄至113年5月26日在臺北看守所、臺北監獄執行羈押及服刑，現由內政部移民署北區事務大隊新北市專勤隊收容中，且未來將於113年6月7日依法執行強制驅逐出國等情，有內政部移民署北區事務大隊新北市專勤隊113年5月29日函在卷可稽，有相當理由足認有逃亡出境之虞，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第1、2款所定要件，兼衡限制出境、出海造成被告人身自由不便之程度，尚屬有限，與限制所欲達成保全審判、執行程序順利進行之公益目的相權衡，並非不合比例之限制手段，認為確保日後審理及執行程序之順利進行，認有對其限制出境、出海之必要，爰裁定自113年6月4日起限制出境、出海8月。

三、應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
刑事審查庭審判長法 官 馮浩庭
法 官 曾雨明
法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日