臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,撤緩,115,20240621,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第115號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 王威瀚


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王威瀚前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國111年2月18日以110年度訴字第1208號判決判處有期徒刑2年，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供220小時之義務勞務，並於111年3月22日確定在案。

惟受刑人迄113年3月21日止，僅履行義務勞務13小時（聲請意旨誤載為9小時），經觀護人多次核發告誡函督促其履行，迄今均未提出不積極履行義務勞務之正當理由，顯見受刑人缺乏履行緩刑條件之意願，足認受刑人未改過遷善，已動搖原判決斟酌受刑人個人狀況而予緩刑宣告之基礎，無從認原緩刑之宣告得收其預期效果，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，故依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

此得撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告違反命令之情節是否重大、被告主觀所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，以為審認之標準。

三、經查：受刑人迄113年3月21日止，僅履行義務勞務13小時之事實，為受刑人所坦認，並有卷附相關執行紀錄可佐，足堪認定。

惟受刑人於本院訊問時陳稱：我因為都在工作，想要安排比較後面去做義務勞務，結果後來家人受傷，我都在照顧阿嬤；

剩餘207小時，我大約可以在半年內完成，如未完成我願意被撤銷緩刑等語，又依卷內資料，受刑人除未於聲請人指定之時限內完成義務勞務外，查無其他違反觀護人約束之情況，堪認受刑人係因一時無法辨別事情輕重緩急，而未妥善分配時間遵期履行義務勞務，尚非惡性重大。

審酌受刑人應履行義務勞務之時數為220小時，現已履行13小時，剩餘207小時未履行，若以1日6小時計算，全部履行完畢之時間為34.5日，而受刑人之緩刑期間至116年3月21日，仍有完成義務勞務之可能。

再參受刑人於本院訊問時允諾於6個月內完成剩餘之207小時義務勞務等語，應認其雖有違反刑法第74條第2項第5款之負擔，然而情節並非重大，且已知警惕，難認原緩刑宣告已難收預期之效果而有執行刑罰之必要。

從而，檢察官聲請撤銷緩刑，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
刑事第十七庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日