臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,撤緩,92,20240430,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第92號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 高皓亭



上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第740號），本院裁定如下：

主 文

高皓亭之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人高皓亭前因犯不能安全駕駛致交通危險案件，經本院於民國111年5月2日以111年度桃原交簡字第188號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，緩刑2年，緩刑期間內付保護管束，並應自判決確定之日起1年內向公庫支付10萬元，及接受法治教育課程4場次，於111年6月14日確定在案。

受刑人就法治教育課程4場次部分雖已履行，然就支付公庫10萬元部分，受刑人本應於112年6月13日前履行，惟受刑人自111年8月10日至臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）報到迄今，經該署再次傳喚、電聯，仍未履行，是已合於刑法刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依法聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；

受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

而緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於同條第1項規定「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」供作審認之標準。

又所謂違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔「情節重大」者，當從受判決人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷。

三、經查：㈠本件受刑人因公共危險案件，經本院以111年度桃原交簡字第188號判決判處有期徒刑4月，併科罰金3萬元，緩刑2年，並應自判決確定之日起1年內向公庫支付10萬元，及接受法治教育課程4場次，於111年6月14日確定，緩刑期間自111年6月14日至113年6月13日止等情，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡受刑人受上開緩刑宣告後，緩刑所附條件僅完成接受法治教育4小時部分，而應向公庫支付10萬元部分，則迄今尚未履行完畢等情，經本院核閱執行卷宗及觀護卷宗確認屬實，是受刑人確有違反前揭緩刑宣告判決所定負擔之情形。

㈢受刑人於111年8月10日到案執行後，已知悉應於緩刑履行期限屆至前（即112年6月13日前）履行支付公庫10萬元，惟經桃園地檢署合法傳喚受刑人應於113年1月10日到案執行，並以電話聯繫督促受刑人儘速履行緩刑所附條件，受刑人仍未履行，經本院核閱執行卷宗及觀護卷宗確認無誤，足見受刑人顯無履行緩刑條件之真意。

另受刑人經本院合法通知後，亦未到庭說明其未履行支付公庫10萬元之原因，有本院送達證書及報到單在卷可佐，足認受刑人於得知檢察官已向本院聲請撤銷緩刑宣告時，猶無任何相關積極作為，益見受刑人毫無履行緩刑負擔之意願。

此外，受刑人自上開案判決確定後，迄至履行期間屆滿前，並無任何在監在押之情形，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可查，堪認受刑人客觀上並無不能履行緩刑所附負擔之情事。

是受刑人確有違反前揭緩刑宣告判決所定負擔且情節重大之情形，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

㈣從而，聲請人向本院聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 羅文鴻

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 簡煜鍇
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日