臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,桃簡,1488,20240731,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第1488號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 趙秀蘭



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第20646號），本院判決如下：

主 文

趙秀蘭犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實除更正「犯罪事實欄一第1至2行：在桃園市○○區○○○路000巷00號旁巷內之料場內；

第5行：嗣蔡麗寬發覺遭竊報警」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思憑己力賺取金錢，反恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為實有不該；

再衡以被告犯後坦承犯行之態度，復參以被告尚未賠償告訴人，以彌補被害人損失，兼衡以其竊得之財物、參與程度、前科素行，暨被告國中畢業之教育程度、職業及家境經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：被告為本案犯行竊得之新臺幣5,000元，如前所述，無事證可認被告已將之返還或賠償被害人所受損失，此有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表（見本院卷第17頁）在卷可佐，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二庭 法 官 施敦仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王智嫻
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第20646號
被 告 趙秀蘭 女 44歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街000巷00弄0
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 黃子容律師（解除委任）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙秀蘭於民國112年2月22日中午12時27分許，在桃園市○○區○○○路000號旁料場內，見其友人蔡麗寬忙於工作而將包包放置在藤椅上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該包包皮夾內之新臺幣（下同）5,000元，得手後隨即離去。
嗣趙秀蘭發覺遭竊報警，並調閱監視器畫面而循線查獲。
二、案經蔡麗寬訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙秀蘭於偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡麗寬於警詢時指訴情節相符，並有監視器光碟1片及監視器照片等附卷可稽，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至犯罪所得，請依法宣告沒收，倘不能沒收或不宜執行沒收時，則請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
檢 察 官 郝 中 興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
書 記 官 李 芷 庭