臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,桃簡,191,20240422,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第191號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃婉如



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第56380號），本院判決如下：

主 文

一、黃婉如竊盜，處罰金新臺幣20,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。

二、未扣案礦泉水1瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及罪名，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，僅犯罪事實欄第2行之「112年8月28日凌晨4時50分許」，應更正為「112年8月28日凌晨4時58分許」。

二、對被告黃婉如抗辯不採之理由㈠被告於警詢時辯稱：我受到父親過世及與前夫離婚打擊，患有躁鬱症，因服用藥物安柏寧劑量太高，才會導致我有脫序的表現及行為，事後藥效消退後，經過幾天我才發現我怎麼會去偷東西等語。

㈡惟被告就本案案發前，其有服用精神科藥物乙節，未提出任何事證以實其說，僅空言辯稱有躁鬱症及服用精神科藥物致行為脫序云云，已難採信。

況觀諸本案監視影像（偵卷36-37頁），被告竊取礦泉水前，有擺頭觀望挑選商品舉動，且當日被告係攜幼童並騎機車載幼童來回案發現場，被告應具備照顧幼童之能力，故依此2情可認被告具有依其辨識能力來辨識商品及行為是否違法之能力。

則依卷內事證，難認被告有何因精神疾病影響，致其降低或喪失辨識能力情形，被告上開所辯，自無足採。

三、量刑與沒收㈠被告無辨識能力降低或喪失情形，自無刑法第19條之適用。

㈡審酌被告未尊重他人經營商業辛勞而為本案犯行，且至今未賠償告訴人張春霞或得原諒，所為不該，自應非難。

次審酌本案所竊財物價值尚微，兼衡被告犯後態度、年齡、高職肄業之智識程度、自陳家境勉持、婚姻家庭狀況及本案前（112年間）已有5次竊盜素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

㈢被告所竊之礦泉水未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收及追徵如主文第2項。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，以書狀敘述理由並附繕本，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第八庭 法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳韋彤
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：檢察官聲請簡易判決處刑書