臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,簡上,146,20240621,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度簡上字第146號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 鄭智中



上列上訴人等因被告犯傷害等案件，不服本院中華民國113年2月21日113年度簡字第66號第一審刑事簡易判決（原起訴案號：112年度偵字第31098號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

鄭智中緩刑貳年，並應依附表所載內容履行賠償義務。

理 由

一、本案審判範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項分別定有明文。

其立法理由為：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」

又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴準用之。

查，本案經原審判決後，檢察官、被告鄭智中均提起上訴，其等均於本院審理中明示僅就原判決所量處之刑提起上訴（簡上卷第43頁），揆諸前揭規定，本院審理範圍即僅限於原判決之量刑部分，至本案之犯罪事實、證據及論罪，則均引用原審判決之記載（如附件）。

二、駁回上訴之理由： ㈠檢察官依告訴人黃昱峰請求，提出上訴意旨略以：被告迄未與告訴人達成賠償、和解事宜，且開庭及調解過程中對告訴人態度均不佳，是原審所判刑度實屬過輕尚有未洽，難謂與一般人民法律感情相契合，原審判決有上開違失，應予撤銷，另為適法之裁判云云。

㈡被告上訴意旨略以：有意賠償告訴人，希望能夠緩刑等語。

㈢按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指為違法或不當（最高法院112年度台上字第3778號判決意旨參照）。

查，原審以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，並無仇隙，對於彼此間衝突本應循理性、和平之方式解決，被告竟僅因行車糾紛，即未能克制衝動將告訴人自機車拉下並壓制於地，妨害告訴人自由離去之權利，且致告訴人受有左側腕部挫傷、右側髖部挫傷、頸部肌肉、筋膜和肌腱拉傷等傷害，足見被告法治觀念尚待加強，所為誠值非難，惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，復考量被告於原審判決前未取得告訴人之諒解或實際賠償損害，及告訴人於原審請求從重量刑之意見，再兼衡被告於原審準備程序中自陳所受教育程度為國中畢業，從事餐飲業，家庭經濟狀況普通等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，經核原審判決認事用法並無違誤，就量刑部分，係以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列事項，而為刑之量定，並未逾越法定刑度，亦未濫用裁量之權限，所量處之刑度應屬適當，於法並無違誤。

而被告雖於原審簡易判決後始與告訴人成立調解（詳如後述），固為原審所未及審酌，然執此與原審簡易判決量刑所據之理由為整體、綜合之觀察，尚難認原審就本案犯罪事實與情節量處之刑，有何違反公平、比例及罪刑相當原則致明顯過重或失輕之處，本院對原審之職權行使，自應予以尊重，以維科刑之安定性。

檢察官、被告前開上訴意旨所指各情均未變異原審之量刑審酌基礎，是檢察官、被告之上訴均無理由，應予駁回。

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（被告前因詐欺案件經法院判處應執行有期徒刑9月並宣告緩刑，因緩刑期滿未經撤銷，刑之宣告告失其效力），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

又被告於原審簡易判決後與告訴人以新臺幣（下同）5萬元成立調解，並已依調解內容給付告訴人1萬元完畢（所餘4萬元款項尚未屆期），此有調解筆錄、本院電話查詢紀錄表等件在卷足憑，本院審酌被告犯後尚知坦承犯行，並已和告訴人成立調解，其經此偵審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核上情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。

又為使被告能遵期履行調解條件以賠償告訴人所受之損害，並依同條第2項第3款規定，命被告應依附表所載內容履行調解筆錄所餘4萬元款項，倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官李俊毅起訴，檢察官吳亞芝、李佳紜到庭執行職務及檢察官李佳紜提起上訴、檢察官詹佳佩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳彥年
法 官 侯景勻
法 官 蔡逸蓉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
書記官 吳秋慧
附表：
緩刑條件 ⒈鄭智中應於民國113年7月5日給付黃昱峰新臺幣（下同）2萬元。
⒉鄭智中應於113年8月5日給付黃昱峰2萬元。