臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,簡,141,20240426,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第141號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳建隆



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7993號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（原受理案號：112年度易字第904號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳建隆犯持有第一級毒品罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重1.28公克）及其外包裝袋均沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充如下所述外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

㈠犯罪事實一、第13行「海洛因1包（淨重1.31公克）」應補充為「海洛因1包（淨重1.31公克，驗餘淨重1.28公克）」。

㈡證據部分補充「被告陳建隆於本院準備程序之自白（見易字卷第256至257頁）」。

二、論罪科刑㈠按海洛因屬毒品危害防制條第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得非法持有。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。

㈡被告前有如附件犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固堪認定，惟考量被告上開前案所犯均為施用毒品罪，其中不乏施用第一級毒品海洛因之前科，於本案遭查獲時亦供稱近期曾施用海洛因等語（見毒偵卷第12至13頁），足信其本案持有海洛因之目的應係為供己施用，而施用毒品行為具高度成癮性，被告自我管控能力較差，期待澈底禁絕毒品之可能性較低，且此類犯行本質上與一般刑事犯罪有所不同，又被告本案與前案所犯施用毒品罪之情節相較，不法內涵並未顯然提升，尚難憑此逕認被告對於刑罰反應力薄弱，或其本案所犯有何特別惡性，爰裁量不予加重其本刑。

惟仍得將其前科素行，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項，對被告所應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾數度因施用毒品案件經法院論罪科刑並執行完畢（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），亦明知海洛因為經列管之第一級毒品，屬違禁物而不得擅自持有，猶仍漠視法令禁制，向不詳之人取得而非法持有，助長毒品流通、造成擴散風險，並考量其犯罪之動機、目的、手段、本案持有毒品之數量，兼衡其自述教育程度為國中畢業、職業為工、家境勉持之經濟生活狀況（見毒偵卷第9頁），以及犯後終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收之說明扣案之粉末檢品1包（淨重1.31公克，驗餘淨重1.28公克），經送鑑驗結果，確含有第一級毒品海洛因成分，有扣押物品目錄表及法務部調查局濫用藥物實驗室111年11月28日調科壹字第11123023970號鑑定書各1份在卷可佐（見毒偵卷第19頁、第47頁），為本案查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，除已鑑驗用罄部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

至盛裝上開毒品之包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品整體，同依前揭規定，併予宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官邱健盛提起公訴，檢察官吳亞芝、翟恆威到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第十四庭 法 官 黃皓彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李宜庭
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條第1項毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7993號
被 告 陳建隆 男 43歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建隆（所涉施用毒品、違反槍砲彈藥刀械管制條例部分犯行，另案偵辦）因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103年度審易字第2784號判決判處有期徒刑5月確定，嗣與其他罪刑經同法院以104年度聲字第1921號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，又於民國107年12月5日縮短刑期假釋出監，迄108年9月5日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以執行完畢論。
詎其猶不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例列管之第一級毒品，依法不得持有，詎其竟基於持有第一級毒品之犯意，於不詳時間，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式取得海洛因1包而持有之。
嗣於111年10月21日上午6時50分許，為警持臺灣桃園地方法院核發之搜索票至其桃園市○○區○○○街00○0號住處執行搜索，並扣得上開海洛因1包（淨重1.31公克）、吸食器1組。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告及本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳建隆固坦承扣案物品為其所有，惟堅詞否認有何前揭犯行，辯稱：查扣之海洛因毒品是葡萄糖，並非毒品等語。
經查，扣案之粉末檢品1包（淨重1.31公克）經送檢驗，檢出海洛因成分，有桃園市政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室111年11月28日調科壹字第11123023970號鑑定書各1份附卷，及上開物品扣案足憑。
又被告為警查獲後，經其同意採集其尿液送檢驗，可待因、嗎啡均呈陰性反應，有自願受採尿同意書、桃園市政府警察局蘆竹分局偵查隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：000-000號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2022/A0000000號）各1紙在卷可稽，可認扣案之第一級毒品海洛因非被告用餘毒品，而無法為本署另案偵辦之施用毒品犯行所吸收，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
至扣案之上開第一級毒品海洛因1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
檢察官 邱健盛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 王柏涵
所犯法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。