臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,簡,174,20240415,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第174號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李愛玉



洪欣毅


上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23523號），因被告均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

李愛玉犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

洪欣毅犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實李愛玉與洪欣毅係祖孫，李愛玉與彭鈺茵均在桃園市○○區○○路00巷00號對面擺攤。

洪欣毅於民國112年1月8日12時許前往上址攤位，欲質問彭鈺茵前一日施暴李愛玉之緣由，詎李愛玉、洪欣毅與彭鈺茵一言不合，李愛玉竟基於公然侮辱之犯意，對彭鈺茵辱稱「幹你娘」等語，足以貶損彭鈺茵之名譽及人格評價。

洪欣毅則因見李愛玉與彭鈺茵即將發生衝突，可預見以其正值青壯之身體狀況，若用手施力將已65歲，較為年長之彭鈺茵向後推，可能導致彭鈺茵向後跌倒地面受傷，竟仍基於傷害之不確定故意，於上開時、地，徒手推開彭鈺茵，致彭鈺茵向後跌坐，而受有左後背挫傷、左右側手肘擦傷之傷害。

二、證據：㈠被告李愛玉、洪欣毅2人分別於警詢、偵查中之供述、本院準備程序中之供述及自白。

㈡證人即告訴人彭鈺茵於警詢時及偵查中之證述。

㈢證人詹廖秀邊於偵查中之證述。

㈣告訴人之天晟醫院診斷證明書1紙。

三、論罪科刑：㈠核被告李愛玉所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

另核被告洪欣毅所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李愛玉與告訴人彭鈺茵案發時均為在市場擺攤之人，被告李愛玉如認為擺攤情形有糾紛發生，亦應循合法、理性方式處理紛爭，而非以謾罵言詞謾罵告訴人，其理性溝通及情緒控制能力實有不足，並致告訴人之人格尊嚴遭受貶損；

被告洪欣毅則基於不確定故意出手將告訴人向後推，其雖無傷害告訴人之直接故意，然對於告訴人可能因其向後推之力道而跌倒受傷乙情予以容認，造成告訴人受有如犯罪事實所載傷勢，侵害他人健康法益，其2人所為均非可取；

惟念被告2人犯後於準備程序中尚知坦承犯行，且於偵查過程中被告2人均表示有與告訴人調解之意願，經本院2次安排調解期日惟因告訴人均未到庭而未能試行調解，故雖本案被告2人迄未獲得告訴人之諒解或填補告訴人所受損害，然被告2人表現出願意與告訴人調解，彌補告訴人損失之犯後態度，仍值對被告2人為有利之量刑因素。

再酌以被告2人分別犯罪之動機、目的、手段、所受刺激，素行，暨告訴人所受傷勢尚非甚鉅，被告李愛玉於警詢中自述國小畢業之教育程度、從事賣菜工作、家庭經濟狀況小康；

被告洪欣毅於警詢中自述大學畢業之教育程度、業工程、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉育瑄提起公訴，檢察官劉倍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第十九庭 法 官 林述亨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 葉凡萱
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。

中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。