臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1077,20240411,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1077號
聲 請 人
即 被 告 鄭名凡


上列聲請人因聲請付與卷證影本等案件，聲請閱覽本院112年度聲字第3283號評議意見，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為本院109年度交訴字第58號案件被告，亦為112年度聲字第3283號案件聲請人，109年度交訴字第58號判決、112年度聲字第3283號裁定前均經合法送達聲請人，爰依法院組織法第101條、第106條及刑事訴訟法第220條規定，聲請112年度聲字第3283號案件裁定之閱覽評議意見等語。

二、合議裁判案件，應依法院組織法所定法官人數評議決定之。評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密。

案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見。

但不得抄錄、攝影或影印。

法院組織法第101條、第106條分別定有明文，考其立法目的，係為使合議庭法官於承審案件過程中，對於該案所有裁判之評議，均能不受任何壓力干擾、影響，放心、大膽、充分表示個人意見及徹底辯論，以落實審判合議制度及效能。

而法院組織法第106條第1項明定，合議庭法官對於評議意見，於「該案裁判確定前」均應嚴守秘密，不得對外公開，即已明示關於該案所有裁判之評議意見，在「本案案件判決確定」前，均應嚴守評議秘密；

以此可見，法院組織法第106條第2項所定當事人得聲請閱覽評議意見之「裁判確定後」，亦應為相同解釋，即係在「本案案件判決確定」後，方得聲請閱覽，否則當無法達成上揭規定所定之在「該案裁判確定前」評議秘密均應嚴守之目的。

三、經查，聲請人即被告鄭名凡因犯肇事遺棄罪等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴後，嗣本院於民國112年10月17日以109年度交訴字第58號判決在案，茲因聲請人不服提起上訴而尚未確定，合先敘明。

又聲請人於該案判決當日，聲請付與卷證影本等，經本院於112年12月15日以112年度聲字第3283號裁定部分附條件准許聲請、部分限期命聲請人補正、部分駁回在案，茲因聲請人不服，於112年12月22日提起抗告，而尚未確定。

依前揭說明，因112年度聲字第3283號裁定仍待抗告審法院裁判而「尚未確定」，聲請人聲請閱覽本院112年度聲字第3283號案件評議意見，即與法院組織法第106條第2項之規定不符，是本件聲請於法無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、法院組織法第106條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 李信龍
法 官 曾煒庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 季珈羽
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日