臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1078,20240424,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1078號
受 刑 人 馮怡誠


上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件聲請狀所載。

二、按「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之」，刑事訴訟法第477條定有明文。

故數罪併罰有二裁判以上，定其應執行之刑，僅檢察官有聲請權，受刑人不得為之，如受刑人逕向原法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。

三、經查，本件係聲請人以自己名義，就其所犯數罪，具狀向本院聲請合併定應執行刑，有聲請人親自簽名並按捺指紋之聲請狀1 份在卷可憑。

惟依前揭說明，本件聲請人為受刑人，其僅得請求檢察官向法院聲請定其應執行之刑，尚不得逕向本院為聲請。

再者，執行判決係由為判決法院之檢察官指揮之，刑事訴訟法第457條第1項前段定有明文，是以執行事項係屬檢察官職權，法院並無決定「合併執行」之權限。

從而，本件聲請人並無聲請適格，且本院亦無決定如何執行之權限，聲請人所為本件聲請，於法不合，亦無從補正，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第九庭 法 官 王鐵雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 韓宜妏
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日