臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,2245,20240712,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2245號
聲明異議人
即 受刑人 呂軒如

（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方檢察署檢察官之執行指揮（113年度執緝字第697號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人呂軒如（下稱受刑人）因毒品案的判決而收到113年度執緝庚字第697號執行指揮書，然因受刑人現已改毒，且家人家計也需要我，我也希望能在外從事物流的工作，且我認為吸毒的人不需要關那麼久，而家中的哥哥、姐姐及朋友也都能證明我會好好工作，而不會再吸毒，因此我很需要回到社會，且若能在外戒癮治療的話，我也能夠上班，因此希望法院可以讓我戒癮治療或係減輕刑罰之處分，請求另為適當之裁定處分等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；

檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。

準此，倘聲明異議人實質上係指摘原確定判決、裁定之適用法規有所違誤，而非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議自顯無理由，法院應以裁定駁回其聲明異議。

三、受刑人前因犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，經本院以112年度桃簡字第2128號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，因受刑人未上訴而於民國112年11月23日確定，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官據以核發113年度執緝庚字第697號執行指揮書指揮執行，業經本院依職權調閱臺灣桃園地方檢察署113年度執緝字第697號執行卷宗，核閱無訛，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，堪以認定。

四、經查，依受刑人聲明異議之意旨，係認為本院112年度桃簡字第2128號刑事簡易判決所量處之刑度過重、或請求改以戒癮治療等語。

是受刑人雖具狀聲明異議，然觀諸聲明異議意旨，受刑人顯僅對本院上開確定判決再為爭執，而全未指摘檢察官上開執行指揮於客觀上，究有何影響其權益或造成其不利益之濫用裁量權情形，揆諸首開法條之規定及說明，被告循聲明異議程序為之，自於法不合。

從而，本件聲明異議，顯無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第十三庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日