臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,328,20240408,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第328號
聲明異議人
即受刑人 盧正威



上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，不服檢察官之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人盧正威（下稱異議人）於民國109年1月16日入監，至112年11月13日已超過3年9月27日，而異議人已於110年10月14日至110年12月7日執行竊盜案件所應執行拘役55日，依刑法第51條第9款規定，應執行為3年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役，上開已執行之拘役55日應折抵有期徒刑55日，爰聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

又數罪併罰應執行者為有期徒刑與拘役時，因屬不同之刑罰種類，原則上採併科主義，應併執行，但有期徒刑與拘役在上位概念同屬自由刑之一種，而拘役刑期甚短，如與3年以上有期徒刑併予執行，實無意義可言，於此情形，刑法第51條第9款但書採吸收主義，明定不執行拘役，以為調和。

惟其吸收拘役之前提係指合於數罪併罰規定之數罪而言，此觀刑法第51條本文首先揭示「數罪併罰，分別宣告其罪之刑」之旨自明。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項定有明文。

所稱併合處罰，係以裁判確定前犯數罪為條件，倘被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指「首先確定」之科刑判決而言。

亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；

在該日期之後所犯者，則無與之合併定執行刑之餘地（最高法院110年度台抗字第1110號裁定意旨參照）。

另被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，應依刑法第50條、第51條各款規定，定其應執行之刑，並於確定後即發生實質之確定力。

除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，應受原確定裁定實質確定力之拘束（最高法院112年度台抗字第976號刑事裁定參照）。

三、經查，異議人前因㈠違反毒品危害防制條例等案件，臺灣臺北地方法院以112年聲字2017號裁定（下稱㈠執行案裁定），合併定應執行有期徒刑3年8月，臺灣高等法院嗣以112年度抗字第2330號裁定駁回異議人抗告確定；

㈡竊盜等案件，經本院以110年度聲字第1028號裁定（下稱㈡執行案裁定），合併定應執行拘役55日確定；

㈢偽造文書等案件，經臺灣高等法院以112年度聲字第2605號裁定（下稱㈢執行案裁定），合併定應執行有期徒刑4年6月，嗣最高法院以112年度台抗字第1777號裁定駁回異議人抗告確定。

㈠、㈡、㈢執行案之各自首先確定之判決確定日期，分別為107年3月12日、108年4月8日、109年11月30日，而㈡執行案裁定附表編號1、2、3所示犯罪之犯罪日期分別為107年6月15日、107年5月8日、106年4月8日。

㈢執行案裁定附表編號10之犯罪，犯罪日期為108年9月26日至108年10月5日。

上開㈠、㈡、㈢執行案嗣經臺灣桃園地方檢察署檢察官以㈠113年度執助字903號；

㈡110年度執更字1570號；

㈢113年度執更字第752號案件，執行上開執行刑，又㈡執行案應執行拘役55日原定110年10月14日至110年12月7日執行，嗣經註銷，改預定116年7月21日至116年9月13日執行等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、㈠、㈡、㈢執行案裁定及110年度執更字1570號指揮書在卷可稽，並經本院調閱上開110年度執更字1570號案件卷宗核對無誤。

四、查㈡執行案應執行拘役55日原定於110年10月14日至110年12月7日執行，嗣經註銷，改預定於116年7月21日至116年9月13日執行，業如前述，自難認㈡執行案應執行拘役55日已於110年12月7日執行完畢，異議人主張㈡執行案拘役55日已執行完畢，應折抵有期徒刑55日云云已無理由。

五、上開㈠、㈡、㈢執行案之判決確定日期為107年3月12日、108年4月8日、109年11月30日，而㈡執行案裁定附表編號1、2、3所示犯罪之犯罪日期分別為107年6月15日、107年5月8日、106年4月8日。

其中㈡執行案裁定附表編號1、2之犯罪，犯罪日期均在㈠執行案首先確定判決確定日期107年3月12日之後，核與「裁判確定前犯數罪」之數罪併罰要件未合，又㈡執行案裁定附表編號3所犯之罪，犯罪日期雖㈠執行案首先確定之判決確定日期107年3月12日之前，惟數罪併罰定應執行之刑，無從任受刑人恣意擇㈡執行案其中數罪所處之刑與㈠執行案，合併定其應執行刑；

另㈢執行案裁定附表編號10之犯罪，犯罪日期為108年9月26日至000年00月0日間，係在㈡執行案首先確定判決確定日期108年4月8日之後，核與「裁判確定前犯數罪」之數罪併罰要件未合，又㈢執行案裁定附表編號1至9所犯之罪，犯罪日期雖均在㈡執行案首先確定判決確定日期108年4月8日之前，惟數罪併罰定應執行之刑，無從任受刑人恣意擇㈢執行案其中數罪所處之刑與㈡執行案，合併定其應執行刑。

佐以前述㈠、㈡、㈢執行案裁定既已分別確定，且所包含之各罪案件，並無因非常上訴、再審程序而撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等致原執行刑各確定裁判之基礎變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要，依前開說明，實無許受刑人任擇與其他各罪分割、合併，重定其應執行刑，否則即有違一事不再理原則。

故㈡執行案既分別與㈠、㈢執行案均不合數罪併罰之要件，依上開說明，要無刑法第51條第9款但書規定之適用，自無不執行㈡執行案所定應執行之拘役之理。

異議人執上揭事由向本院聲明異議，為無理由，應予駁回。

六、依刑事訴訟法第486條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第六庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李歆
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日