臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,528,20240403,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第528號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳梓壕



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第420號），本院裁定如下：

主 文

陳梓壕所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年拾壹月。

理 由

一、受刑人陳梓壕因犯檢察官聲請書所附定應執行刑案件一覽表（於本件援用為附表）所示之罪，分別經判處如附表所示之刑而確定在案，為裁判確定前犯數罪(其各罪犯罪日期均在附表編號1之判決確定日即民國112年10月18日之前)。

又：①附表編號1至3所示之罪刑，固曾經法院定應執行之刑，但本件並未將其內任一罪拆分為聲請，則參酌最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨，附表各該編號所示之罪刑，仍得合而定刑。

②附表所示之罪雖分屬得易科罰金、不得易科罰金之罪，然其已向檢察官聲請合併定應執行刑，有其親簽之定應執行刑調查表在卷可稽，自得合併定其應執行之刑。

③本院並為犯罪事實最後裁判之法院。

從而，檢察官就其所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，經本院核閱卷附各該裁判書等文件後，認有理由，應予准許。

二、審酌受刑人所犯上開罪名為多次之加重詐欺罪、剝奪行動自由罪，整體考量其所犯係於加入詐欺集團後，短期、密集為加重詐欺之行為，還負責以剝奪行動自由之方式看管人頭帳戶提供者，可認其法敵對意識甚重，且整體被害規模非小，危害社會程度不輕，兼衡其責任非難重複程度、人格特質及矯正效益、暨其向本院所回覆希望從輕定刑之意見等情後，在定刑之內部界線內，定其應執行之刑如主文所示，並不諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳政燁
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日