臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,758,20240410,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第758號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 彭政雄



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第568號），本院裁定如下：

主 文

一、彭政雄因犯如附表編號1至11所示之罪，所處如附表編號1至11所示之刑，應執行有期徒刑2年6月。

二、彭政雄因犯如附表編號12至14所示之罪，所處如附表編號12至14所示之有期徒刑，應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

三、彭政雄因犯如附表編號15至18所示之罪，所處如附表編號15至18所示之刑，應執行拘役115日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人彭政雄因附表所示之案件，先後經法院判處如受刑人定應執行刑案件一覽表（編號17至18之備註欄均補充前經本院判決定應執行拘役60日，下稱附表）所示之罪刑確定在案，經受刑人聲請，爰依法聲請裁定其分別應執行之刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第6款分別定有明文。

再者，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界線有違，難認適法，最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192號裁定意旨足資參照。

另依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項復規定甚明。

三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判決之法院，且如附表編號2至11所示之罪確均係在附表編號1所示之判決確定日期前所犯；

附表編號13至14所示之罪確均係在附表編號12所示之判決確定日期前所犯；

附表編號16至18所示之罪確均係在附表編號15所示之判決確定日期前所犯，而其中受刑人所犯如附表編號2至6、8至11所示之罪均屬得易科罰金之罪；

如附表編號1、7所示之罪則屬不得易科罰金之罪，經受刑人請求定應執行刑等情，有卷附裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事聲請狀等件在卷可考，經核與前開併合處罰之要件相符，本院審核檢察官所附相關卷證，認其聲請為正當。

本院衡酌附表所示各罪態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，並斟酌受刑人犯數罪所反應之人格特性及對本案定刑表示之意見（見本院卷第157頁），暨權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則及相關刑事政策，而為整體評價；

復參酌如附表編號2至6、8至9、17至18所示宣告刑曾分別經法院定應執行刑，然依據上開說明，本院仍應更定其應執行刑，惟應受內部界線之拘束，爰各定其應執行之刑如主文所示，併就得易科罰金之部分，諭知易科罰金之折算標準。

至有關已執行完畢部分，屬於就所定之應執行刑執行時應如何折抵之問題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第十七庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日

附表：受刑人彭政雄定應執行刑案件一覽表