設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第809號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 呂東益
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第619號),本院裁定如下:
主 文
呂東益所犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑5年。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人呂東益因犯詐欺等案件,先後經判決確定如附表所示,應依刑法第53條、第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;
宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
次按分屬不同案件之數罪併罰,倘一裁判宣告數罪之刑,曾經定其執行刑,再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,在法理上應受不利益變更禁止原則之拘束,即原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果,法院裁量所定之刑期上限,自不得較重於原定執行刑加計其他裁判宣告刑之總和,否則即與法律秩序理念及自由裁量之內部界限有違,難認適法(最高法院108年度台抗字第436號裁定意旨參照)。
三、經查:㈠本件受刑人因詐欺等案件,先後經如附表所示法院判決科刑確定在案,有各該案件刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。
本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院,且如附表編號2至4所示之罪,係於附表編號1所示判決確定日期前所犯,茲檢察官聲請定其應執行刑,本院審核認聲請為正當,應予准許。
㈡經本院以傳真函知受刑人就本件定應執行刑表示意見,受刑人陳稱如附表所示各罪之犯罪時間均位於109年2月23日至26日間,且其母親年邁又重度身心障礙,胞姐亦罹患胃癌,希望能從輕定刑,早日回歸社會等語,有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表在卷可憑(見本院卷第35頁)。
再審酌受刑人所犯:①如附表編號1、2所示各罪,前經臺灣高等法院以111年度聲字第3235號裁定其應執行有期徒刑3年8月確定;
②如附表編號3、4所示各罪,前分別經本院以112年度審金訴字第331號、112年度審原金訴字第19號判決暨定其應執行有期徒刑1年3月、1年6月確定。
依上開說明,本件所定應執行刑,不得較上開已定應執行刑加計其他宣告刑之總和即有期徒刑6年5月為重。
並考量受刑人所犯如附表所示各罪,均為三人以上共同詐欺取財罪,俱屬財產法益犯罪,尚非侵害他人不可回復之個人法益,且其行為態樣均係加入詐欺集團擔任取款車手,手段及情節相似,所違犯各罪之時間間隔接近、責任非難重複之程度較高,然考量此類詐欺犯行對社會規範秩序之危害程度非輕,兼衡執行刑期愈長,刑罰所具有矯治行為人之效果愈低,反可能不利於受刑人之社會復歸,且刑罰執行之必要性,亦隨刑罰執行而漸趨減輕等相關刑事政策,為整體綜合評價,酌定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 黃皓彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜庭
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者