臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,899,20240425,1


設定要替換的判決書內文

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第899號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林家祥




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第692號),本院裁定如下:

主 文

林家祥所犯如附件所示之罪,所處如附件所示之刑,應執行有期徒刑肆年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人林家祥因犯詐欺等案件,先後經判決確定如附件,符合數罪併罰有二以上裁判之要件,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定,聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。

再按一裁判宣告數罪之刑,雖曾經定其執行刑,但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,前定之執行刑當然失效,仍應以其各罪宣告之刑為基礎,定其執行刑,且上開更定之應執行刑,不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重,否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違,難認適法(最高法院民國80年臺非字第473號判例、93年度臺非字第192號判決意旨參照)。

三、經查,受刑人林家祥前於如附件所示之犯罪日期,犯如附件所示之罪,先後經本院判處如附件所示之刑確定在案,有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,茲因如附件編號1所示之罪,其判決確定日期為112年7月28日,而如附件編號2至3所示之罪,其犯罪日期如附件編號2至3之犯罪日期欄所載,係在112年7月28日之前,是以聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院,茲檢察官聲請定應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應予准許。

復依最高法院刑事大法庭110年度臺抗大字第489號裁定意旨,經本院曾委由法務部○○○○○○○○○○○徵詢受刑人之書面意見,受刑人表示從輕量刑乙節,亦有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表在卷為憑。

爰考量受刑人本件所犯各罪之罪質、法律目的、受刑人違反犯後態度、犯罪之嚴重性、貫徹刑法量刑公平正義理念、前揭受刑人對本案之意見等情,在定刑之內部界線(有期徒刑共計59月)內,爰依刑法第53條、第51條第5款之規定,定應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡宜伶
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日

附件:受刑人林家祥定應執行刑案件一覽表

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊