設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度重訴字第27號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告余鎧澄
選任辯護人蔡思玟律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13232號）及移送併辦（113年度偵字第22396號），本院裁定如下：
主文
余鎧澄自民國113年7月30日起延長羈押2月。
理由
一、本院前於訊問被告余鎧澄後，被告坦承有為起訴書所載毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等犯行，並有卷附相關事證可佐，足認被告犯罪嫌疑重大。又被告為香港籍人士，且在本案案發前僅有2次來台旅遊之經驗，復無至親或關係密切之友人在台，被告與我國顯無任何緊密關係存在，而其所涉之運輸第二級毒品罪嫌為最輕本刑10年以上之重罪，若經有罪判決確定，可預期宣告之刑度非輕，且有判決確定刑罰執行之問題，而重罪常伴有高度逃亡可能性，此係趨吉避凶、脫免刑責之基本人性，本院考量上情後，有相當理由認為被告確有逃避罪責之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，再審酌被告涉案情節，並權衡被告人權之保障及公共利益之維護後，認無從以具保、責付或限制住居等較輕微之方式替代羈押，而有羈押之必要性，爰裁定被告自民國112年4月30日起予以羈押3月在案，合先敘明。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，被告就起訴書所載運輸第二級毒品及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等犯行，於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見重訴卷第36-37頁、第112頁、第237-238頁），並有卷附相關事證可憑，足認被告運輸第二級毒品及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口之犯罪嫌疑重大。本院審酌本案雖已言詞辯論終結，然為確保日後審理及執行程序順利進行，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認上開羈押原因及必要性仍存在，是對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則。爰諭知被告自113年7月30日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 25 日
刑事第十七庭審判長法官劉得為
法官林欣儒
法官顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 113 年 7 月 25 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者