臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,附民,1087,20240628,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1087號
原 告 陳宇薇（原名：陳姿妙）

被 告 陳智沅
上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第199號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國113年5月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一三年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告陳宇薇（原名：陳姿妙）因被告陳智沅幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯罪，受有新臺幣（下同）10,000元財產損害，故依侵權行為法律關係，請求被告賠償；

另外為使被告記取教訓，另外請求懲罰性賠償20,000元等語。

並聲明：被告應給付原告30,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告答辯：財產損害部分，同意原告之請求，懲罰性賠償部分，於10,000元至15,000元範圍內同意原告之請求，但沒有能力賠償等語。

三、本院之判斷：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

查原告主張之前開侵權行為事實，業經本院以113年度金訴字第199號刑事判決認定屬實，堪認原告之主張為真實。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。

查被告基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，提供金融帳戶予他人使用，使他人得利用被告之帳戶對原告實施詐欺取財之犯罪行為，致原告受有10,000元之財產損害。

被告幫助他人實施侵權行為，依前開法律規定，視為共同侵權行為人，對於損害之結果應負連帶賠償責任。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償財產損害10,000元，為有理由。

㈢按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條第1項定有明文。

故依侵權行為法律關係，在實際損害範圍以外請求懲罰性賠償，應以法律明文為限（例如：消費者保護法第51條）。

本件被告幫助他人實施犯罪行為而負有侵權行為損害賠償責任，現行法律並無關於懲罰性賠償之規定。

刑事訴訟法第491條又未準用民事訴訟法關於認諾之規定，故原告請求被告給付20,000元之懲罰性賠償金，部分金額縱使為被告所不爭執，仍屬於法無據，為無理由。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年6月1日起，至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,000元及自113年6月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件判決所命給付之金額未逾500,000元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，故本件無須諭知訴訟費用之負擔。

中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第四庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余玫萱
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日