臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,附民,1184,20240625,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1184號
原 告 徐承浤（原名徐豪志）


被 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
上列被告經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告主張及訴之聲明：詳如附件「刑事附帶民事告訴狀（損害賠償）」所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。

因此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件繫屬法院為前提，否則即難認為適法。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦規定明確。

二、經查，原告主張被告涉犯刑事案件而提起本件損害賠償之訴，於民國113年6月17日繫屬於本院，有「刑事附帶民事告訴狀（損害賠償）」原告未陳明被告有何刑事案件於本院繫屬中，且根據本院索引卡查詢─單筆選擇當事人列印資料所示，均查無被告有任何與本件有關之刑事案件繫屬於本院，是原告於未有刑事訴訟案件繫屬前即具狀提起本件附帶民事訴訟，依上開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。

三、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
刑事第十九庭 法 官 林述亨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃瓊儀
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
附件：「刑事附帶民事告訴狀（損害賠償）」