設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度原金訴字第55號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告尤彼得
選任辯護人劉明昌律師(法扶律師)
上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3155號），本院裁定如下：
主文
尤彼得自民國一一三年七月三十日起羈押期間延長二月。
理由
一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段定有明文。
二、經查：
㈠被告尤彼得因組織犯罪條例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、參與犯罪組織等罪之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第101條之1第1項之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行程序，而諭知自民國113年4月30日起羈押3月。
㈡被告固坦承涉犯上開犯行，並經本院審酌卷附相關事證後，認被告犯罪嫌疑重大。又被告前有3次經通緝始到案之紀錄，參酌本件所涉犯行可能之刑度，衡諸趨吉避凶為人之常情，被告逃亡以規避後續可能之審判及執行程序之可能性自屬較高，有事實足認為其有逃亡之虞；且被告對本件共犯並未交代，如予交保難保不會藉機與其他共犯串證以脫免或減輕刑責，本案尚未進行審理，有事實足認被告有串證之虞；且被告先前更有提領來路不明之3,000元款項，有事實足認被告就詐欺、洗錢犯行有反覆實行同一犯罪之虞，堪認刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第101條之1第1項所定之羈押原因迄未消滅。
㈢再者，本案尚未進行審理，縱檢察官、被告及辯護人均未聲請傳喚證人，惟仍有相關證據調查程序尚待進行，被告倘經釋放後，恐有無故不接受審理或刑之執行之可能，衡酌我國司法實務經驗，被告於偵、審程序遵期到庭，且國內尚有親人，並有固定住居所情況下，仍不顧國內財產及親人而潛逃，致案件無法續行或執行之情事，不勝枚舉，故為防止被告倘經釋放後無故不接受審理或刑之執行，仍有繼續羈押被告以保全本案審判進行或執行之必要。參以，被告涉犯詐欺、洗錢、參與組織等犯行，所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分係適當、必要，合乎比例原則，若改採命被告具保、責付、限制住居或限制出境、出海等侵害較小之手段，均不足以確保日後之審判程序或判決確定後執行程序之順利進行，而仍然有繼續羈押之必要。
㈣綜上，本院審酌上情，認被告羈押之原因及必要性均仍存在，故裁定被告應自113年7月30日起羈押期間延長2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 古御詩
法 官 曾耀緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者