臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,242,20240320,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第242號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張意楓


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒收違禁物（113年度聲沒字第236號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重貳點壹肆公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬，注射針筒壹支沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張意楓涉嫌施用第一、二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第52號為不起訴處分確定在案。

而該案所查扣之毒品1包（純質淨重1.18公克），經送檢驗結果呈海洛因陽性反應，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（人工鑑別編號：000000000號）1紙附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，屬違禁物，又扣案之注射針筒1支，係被告所有而供其施用毒品之用，業據被告供承甚明，自均應聲請裁定沒收並銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項規定自明。

另供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，此觀刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定甚明。

三、經查，被告張意楓前涉嫌施用第一、二級毒品案件，因觀察勒戒及強制戒治後無繼續施用毒品傾向，經檢察官以113年度戒毒偵字第50、51、52、53號為不起訴處分確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案不起訴處分書各1份在卷可查。

而其中為警於113年度戒毒偵字第52號案件所查扣之毒品1包（驗餘淨重2.14公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室111年10月17日調科壹字第11123021170號鑑定書（見111毒偵6189卷第175頁）在卷可稽，堪認該扣案物品確係第一級毒品海洛因無訛。

又用以盛裝上開毒品之包裝袋1只，因與殘留其上之第一級毒品無法完全析離，且無析離之實益與必要，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，均予宣告一併沒收銷燬。

至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、另於上開案件併同扣案之注射針筒1支，為被告所有，且係供被告本案施用毒品犯行所用，業據被告於警詢及偵訊時均供承在案（見111毒偵6189卷第17至20、151至152頁），並有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份（見111毒偵6189卷第37至41頁）在卷足憑，是該等扣案物確為被告所有，且屬供本案犯行所用之物，揆諸前開規定，聲請人就扣案之注射針筒1支聲請單獨沒收，亦屬有據，應予准許。

五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第十四庭 法 官 何信儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭涵憶
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日