臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,247,20240320,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第247號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 余春花




上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（113年度聲沒字第203號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

扣案之玻璃球管壹支、針筒貳支均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告余春花因涉嫌施用毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以民國111年度毒偵字第2524號為緩起訴處分確定在案，被告又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第5315號案件簽結併入111年度毒偵字第2524號為戒癮治療，惟被告於112年11月20日死亡，而前開案件所查扣之如附表所示之物，均經送檢驗，分別檢出含有第一級毒品海洛因、第二級甲基安非他命成分，有臺灣檢驗科技股份有限公司毒品證物鑑定分析報告、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收並銷燬等語；

又扣案之玻璃球管1支、針筒2支，業據被告供述為其所有，且為施用毒品之器具依法聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

三、經查：㈠被告余春花前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2524號為緩起訴處分確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第5315號案件簽結併入111年度毒偵字第2524號為戒癮治療，惟被告於112年11月20日死亡，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

㈡惟上開案件所查扣如附表所示之物，分別經送檢驗鑑結果，分別檢出海洛因、甲基安非他命成分，有桃園市政府警察局龍潭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表（毒品編號：111-LL075、111-LL075-1）、查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單、扣案毒品送驗紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司毒品證物鑑定分析報告、法務部調查局濫用藥物實驗室111年7月11日調科壹字第11123014050號鑑定書、刑案照片（含搜索現場、扣押物）在卷可稽，是該扣案物為第一、二級毒品而屬違禁物無誤。

是聲請人聲請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬上開違禁物，應予准許。

另盛裝上開毒品之包裝袋5個，因其上所沾黏之毒品量微而無從析離，應認屬毒品之一部分，併予沒收銷燬。

至於鑑驗所耗損之毒品既已滅失，即無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

㈢而另扣案玻璃球管1支、針筒2支，均係被告所有且供施用毒品所用之物，業據被告供陳在卷（見毒偵字第2524號卷第140頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡宜伶
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日

附表：
編號 扣案物 鑑定結果 鑑定報告 ⒈ 白色透明結晶2包（含包裝袋2個） ⒈總毛重：0.98公克 ⒉總淨重：0.635公克 ⒊取樣量：0.001公克 ⒋驗餘總毛重：0.979公克 ⒌鑑定結果：檢出甲基安非他命成分 臺灣檢驗科技股份有限公司毒品證物鑑定分析報告 ⒉ 粉塊狀檢品1包（含包裝袋1個） ⒈淨重：0.34公克 ⒉驗餘淨重：0.33公克 ⒊鑑定結果：檢出海洛因成分 法務部調查局濫用藥物實驗室111年7月11日調科壹字第11123014050號鑑定書 ⒊ 米黃色粉末檢品1包（含包裝袋1個） ⒈淨重：0.41公克 ⒉驗餘淨重：0.41公克 ⒊鑑定結果：檢出海洛因成分 ⒋ 米白色粉末檢品1包（含包裝袋1個） ⒈淨重：0.37公克 ⒉驗餘淨重：0.36公克 ⒊鑑定結果：檢出海洛因成分