臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,248,20240328,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第248號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴宜民




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨沒收違禁物（113年度聲沒字第70號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告賴宜民因施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以112年度毒偵字第5140號行政簽結，認該案為112年度撤緩毒偵緝字第237至239號、112年度毒偵緝字第1000號不起訴處分效力所及，惟扣案如附表所示之物，係違禁物，爰依法聲請沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項規定自明。

復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度毒聲字第191號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於112年10月30日執行完畢，經桃園地檢署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第237至239號、112年度毒偵緝字第1000號為不起訴處分確定；

嗣被告於112年9月26日晚間9時許，在新北市三峽區某工地，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，經桃園地檢署檢察官以該案施用毒品時點係在上開觀察、勒戒執行完畢前，應為上開不起訴處分效力所及為由，而予以行政簽結等情，有上開裁定及不起訴處分書、112年12月27日桃園地檢署檢察官簽呈、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑。

而該案扣案如附表所示之物，經送鑑定後，其檢驗結果如附表「檢驗結果」欄所示，有臺北榮民總醫院112年12月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可稽（見毒偵卷第117頁），堪認係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品無訛。

揆諸前開規定，聲請人就扣案如附表所示之物聲請沒收銷燬，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第九庭 法 官 張琍威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃紫涵
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附表：
編號 扣案物 檢驗結果 備註 1 安非他命1包 白色或透明晶體1包，毛重0.5143公克（含1個塑膠袋重），淨重0.3346公克，取樣量0.0030公克，驗餘量0.3316公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 ㈠盛裝毒品之包裝袋，依現行之檢驗方式，仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之 ㈡毒品鑑驗用罄部分，既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之