臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,306,20240416,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第306號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳哲安


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度執聲字第796號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳哲安曾因違反毒品危害防制條例，經本院以107年度易字第405號諭知不受理判決確定。

而扣案如附表所示之物，檢出如附表所示之毒品成分，屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。

另得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度易字第405號諭知不受理判決確定，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而扣案如附表所示之物，經送驗後，分別檢出如附表之成分，此有如附表所示之鑑定報告在卷可查，均屬違禁物，顯見前開扣案物分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，屬違禁物無誤。

而盛裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

至本件因鑑驗用罄部分，不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第七庭 法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蔡佩容
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日

附表：
編號 扣案物品 鑑定結果/保管字號 證據 1 藍綠色藥錠1.5顆 檢出第二級毒品MDMA成分(含袋總毛重0.58公克，鑑驗取用0.1710公克) 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(報告編號：UL/2015/A0000000)