臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,776,20240830,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第776號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  張家豪


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度撤緩毒偵字第52號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第791號），本院裁定如下：
主  文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘總毛重零點參柒伍公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。
理 由

一、聲請意旨略以：被告張家豪前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官於民國113年6月20日以112年度毒偵字第4903號不起訴處分書確定。

而本件被告於111年7月27日19時、20時許，在桃園市○○區○○路0段000號13樓之3住處房間，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，為前案觀察勒戒前所犯，應適用同一觀察、勒戒程序即足，為上開不起訴處分效力所及。

然後該案所查扣之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.38公克；

同署111年度毒偵字第4946號扣案毒品），經送鑑定之結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物鑑定分析報告1紙附卷可憑，因屬違禁物而尚有未處理，故除鑑驗用罄者外，請依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬之等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。刑法第40條第2項定有明文。

次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與第一頁否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件（下稱前案），經本院以113年度毒聲字第129號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於000年0月00日出所，並經桃園地檢署檢察官以112年度毒偵字第4903號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足憑。

而被告涉嫌於111年7月27日19時、20時許，施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行（下稱本案），經桃園地檢署檢察官以113年度撤緩毒偵字第52號（原案號為111年度毒偵字第4946號）偵查後，認被告本案所犯施用第二級毒品甲基安非他命犯行，係在前案觀察、勒戒前，應為該觀察、勒戒效力所及，而為該署檢察官予以簽結等情，有桃園地檢署113年7月3日簽呈（見112年度毒偵字第5990號卷第39頁）在卷可稽，並經本院核閱本案偵查卷宗全卷無訛。

㈡而扣案白色透明結晶1包經送驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘總毛重為0.375公克，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年8月31日毒品證物鑑定分析報告、扣押物品清單等件（見111年度毒偵字第4946號卷第105、127頁）在卷足查，堪認確屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

又盛裝上開第二級毒品之包裝袋1 只，因包覆毒品，其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應俱視同毒品，一併沒收銷燬之。

是本件聲請人之聲請自屬有據，應予准許。

至供鑑驗用之毒品既已耗損而滅失，自不另予以宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第220條、第455之36條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  刑事第十三庭    法 官 蔡逸蓉
第二頁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
    書記官 吳秋慧
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
第三頁