臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單聲沒,78,20240628,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第78號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周季妍


上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第640號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示仿冒商標專用權人之眼鏡壹副沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告周季妍因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第53858號為不起訴處分確定，惟扣案如附表所示之眼鏡1副，屬侵害商標權物品，爰依法聲請沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第40條第2項定有明文。

此所謂違禁物、專科沒收之物，之所以得以單獨宣告沒收，係因此等物品依其性質，不宜任令在外流通。

是以此等物品之沒收，並不以存有一違法行為為必要，而僅須認定其違禁物或專科沒收之物之性質，即為已足。

三、經查：被告周季妍於民國000年00月間，因涉犯商標法第97條之販賣侵害商標商品罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第53858號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，並經本院核閱該案卷證無訛。

惟扣案如附表所示之眼鏡1副，確為未經商標權人義大利商盧克提卡集團公司授權使用之仿冒商品，有鑑定報告書在卷可證，並有經濟部智慧財產局商標註冊證附卷可參，足認如附表所示之眼鏡1副，確係侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之，且為專科沒收之物。

是揆諸前開規定，本案聲請人所為聲請，即屬於法有據，應予准許。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第六庭 法 官 劉淑玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝宗翰
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
附表：
編號 商標權人 仿冒商標之商品 數量 1 義大利商盧克提卡集團公司 RAY BAN眼鏡 1副