臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢原簡,81,20240619,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢原簡字第81號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱玟萱



上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1755號、第1925號），本院判決如下：

主 文

一、邱玟萱施用第二級毒品，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

二、扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬。

三、扣案如附表編號3所示之物沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查，被告邱玟萱前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第776號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國113年1月10日執行完畢釋放，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第2、3號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內之113年3月23日12時許、113年3月26日20時許，再犯本案施用第二級毒品罪，自皆應依法追訴。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。

核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前、後持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。

又被告所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告前因施用第二級毒品已實施觀察勒戒，於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施之觀察勒戒已無法收其實效，顯見其戒毒之意志不堅，所為應予非難；

惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節，暨其自陳之智識程度、工作狀況、家庭經濟情況（見毒偵1925卷第15頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、沒收部分：㈠扣案如附表編號1、2所示之物，經送鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局中壢分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告等（見毒偵1755卷第45-49頁、第55、99頁，毒偵1925卷第57-61頁、第73、131頁）在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均諭知沒收銷燬之。

另無法析離上述毒品之外包裝袋各1只，皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

至鑑驗過程中所試驗之毒品，業已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

㈡另扣案如附表編號3所示之物，係被告所有且係供其於113年3月26日20時許，施用毒品犯行所用之物，業據被告供述明確（見毒偵1925卷第125頁），並有上開搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等附卷為佐，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。

本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
刑事第十七庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日

附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 白色透明結晶 1包（驗前含袋毛重1.49公克，淨重1.252公克，因鑑驗取用0.001公克，驗餘量1.251公克，驗餘總毛重約1.489公克） 毒偵1755卷第55、99頁 2 白色透明結晶 1包（驗前含袋毛重7.34公克，淨重6.838公克，因鑑驗取用0.005公克，驗餘量6.833公克，驗餘總毛重約7.335公克） 毒偵1925卷第73、131頁 3 吸食器 1組 毒偵1925卷第61頁