臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,1090,20240607,1

113年度壢簡字第1090號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告謝新正

籍設桃園市○○區○○○路00號(桃園○○○○○○○○○)

 （現在法務部○○○○○○○○執行觀察勒戒）

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第2047號），本院判決如下：

謝新正犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟玖佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據名稱及理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告謝新正所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。爰審酌被告明知其當時無力支付車資，竟仍招攬告訴人所駕駛之計程車，詐得告訴人載運勞務之財產上不法利益，缺乏尊重他人財產權之觀念，造成告訴人財產上損失，並破壞交易信賴，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、詐得不法利益之價值，暨其所述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、未扣案犯罪所得即詐得相當於新臺幣2,960元車資之計程車載運勞務之財產上不法利益，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

刑事第九庭法　官　陳品潔

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

書記官　黃瓊儀

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

附錄本件論罪科刑所依據之法條：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

 113年度偵緝字第2047號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、謝新正明知其身上並無攜帶足夠支付計程車車資之現金，亦無意支付車資，竟意圖為自己不法之利益，隱瞞上情，而於民國112年10月26日晚間9時41分許，在桃園市○○區○○路0段000號前，搭乘潘志雄所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，表明欲前往臺北市○○區○○街000巷000號，潘志雄不疑有詐，依指示駕車抵達近上開地點時，謝新正以尋找友人為由，指示潘志雄在該處等待1小時後，因潘志雄表示無法繼續等待，謝新正復又指示潘志雄駕車搭載其返回原上車地點即桃園市○○區○○路0段000號前，嗣於翌（27）日凌晨0時46分許抵達後，潘志雄向謝新正索討車資新臺幣（下同）2,960元，謝新正始表示無法給付車資，雙方至桃園市政府警察局中壢分局交通隊（下稱中壢分局交通隊），由謝新正簽立切結書交與潘志雄，承諾將於112年10月28日中午12時許，在中壢分局交通隊支付車資2,960元，謝新正仍未依約支付，且拒不接聽電話，潘志雄方知受騙，報警處理而查獲上情。

二、案經潘志雄訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。

一、被告謝新正於警詢及偵訊中固坦承未依約支付車資之事實，然否認有何上開犯行，辯稱：當時我朋友「小恩」叫我搭乘計程車去臺北，我身上只有幾百元，搭乘潘志雄駕駛之計程車去了臺北後，「小恩」不理我，我就請潘志雄駕車載我返回桃園，我不知道「小恩」之真實姓名等年籍資料，我只是錢帶不夠，我打算跟老闆借錢支付車資，但老闆不肯，所以沒有依約付清車資等語，惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人潘志雄於警詢時證述明確，並有計程車乘車證明1張、被告書立之切結書1張、計程車車資預估列印資料1紙在卷可佐。次查，被告陳稱其搭車之初，身上僅攜帶區區數百元，然其搭車之初並未告知告訴人其身上現金不足，即要求告訴人駕駛計程車搭載其往返桃園市中壢區與臺北市信義區、車資價位較高之長途路線，衡酌常情，一般人若無資力而仍有搭乘計程車之需要，並欲先積欠車資之後再設法付款，應會於乘車之初即誠實以告，與駕駛溝通以獲取其同意，然被告明知其無足夠之資力給付車資，卻未據實告知告訴人前情，猶仍搭乘告訴人所駕駛之計程車，使告訴人陷於錯誤，誤認被告係有資力負擔車資之人，而同意載送被告，直至抵達最終目的地即返回原上車地點時，始告知無足夠資力負擔車資，足認被告係刻意隱瞞其無資力付款之事實，且顯自始即無意願給付車資，主觀上具有不法利益意圖甚明。益徵被告係以佯裝為有付款能力及意願之方式施展詐術，使告訴人陷於錯誤，並因而獲取運送服務之利益，被告主觀上具有詐欺得利之犯意亦可明，本件被告罪嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告本件所詐得之財產上利益2,960元，依刑法第38條之1第4項規定，屬其犯罪所得，雖未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　24　　日

檢　察　官李允煉

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　28　　日

書記官朱佩璇