臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,1106,20240629,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第1106號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾宜君




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1897號），本院判決如下：

主 文

鍾宜君犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除聲請書犯罪事實欄二、所載「嗣於000年0月00日下午4時50分許」部分，更正為「嗣於000年0月00日下午4時50分許」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。

二、查被告鍾宜君有聲請簡易判決處刑書所載觀察、勒戒執行完畢釋放之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告既於前犯施用毒品罪經觀察、勒戒釋放後3年內再犯施用毒品罪，則本案施用毒品犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，自應依法追訴處罰。

查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、聲請意旨主張被告有聲請書首揭所載之構成累犯的科刑紀 錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然在本罪之法定刑度範圍內已足以評價被告犯行，不需再依累犯規定予以加重法定刑（然仍作為加重量刑事由予以審酌，詳後述）。

爰審酌被告多次因違反毒品危害防制條例案件經法院判決處刑，仍無法遠離毒品，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

並衡及被告於警詢時否認犯行，惟其尿液鑑驗結果含有高濃度安非他命及甲基安非他命，顯見其未能坦然面對自己之犯罪行為，犯後態度不佳，兼衡酌其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 6 月 29 日
刑事第十庭 法 官 李信龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王亭之
中 華 民 國 113 年 6 月 30 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1897號 被 告 鍾宜君 女 32歲（民國00年00月0日生） 籍設桃園市○○區○○路000巷0號 (桃園市○○區○○○○○0 ○居○○市○○區○○○路000巷00 號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、鍾宜君前因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑2月、4月，合併定應執行有期徒刑4月確定，於民國111年6月24日易科罰金執行完畢。
又因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年12月20日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第1919號至第1923號為不起訴處分確定。
二、詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於000年0月00日下午4時50分許為警採尿時起回溯120小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於000年0月00日下午4時50分許，為警持本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條 一、被告鍾宜君經傳喚未到庭。
其於警詢時矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊於113年2月9日晚間8時許，在桃園區朋友家中施用毒品咖啡包等語。
惟查，被告為警採集尿液送檢驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局八德分局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0010）各1紙附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 檢 察 官 林俊杰 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書 記 官 鄭亘琹 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。