臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,1349,20240717,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第1349號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 梁丞致


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第26426號），本院判決如下：

主 文

梁丞致犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告梁丞致所為係犯刑法第354條毀損他人物品罪。

三、爰審酌被告僅因細故即任意毀損他人財物，所為非是，惟犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行（本案發生前未曾因故意犯罪經判處有期徒刑以上之刑之紀錄，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽）、智識程度及犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第六庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李歆
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第26426號
被 告 梁丞致 男 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00○0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁丞致與張錦煌因攤位問題素有嫌隙，梁丞致於民國112年12月25日凌晨0時56分許，在桃園市○○區○○路000號旁，竟基於毀損他人器物之犯意，以腳踹張錦煌放置在該處之鐵桌、保溫桶各1個及洗手台玻璃，致上開鐵桌及保溫桶凹陷及玻璃2片破損（損失共新臺幣5,000元），均不堪使用，足以生損害於張錦煌。
二、案經張錦煌訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁丞致於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人張錦煌於警詢及偵查中指訴內容相符，並有監視器光碟1片及毀損、現場暨監視器擷取照片等附卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
檢 察 官 郝 中 興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書 記 官 李 芷 庭
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。