設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第205號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告徐鈺翔
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第52469號），本院判決如下：
主文
徐鈺翔犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得即相當於新臺幣壹仟肆佰元之乘車利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實部分更正犯罪時間為「凌晨0時50分」、證據部分補充「被告徐鈺翔於本院訊問之自白」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡審酌被告貪圖利益，以詐術使告訴人吳俊忠提供駕車勞務，致告訴人受有損害，亦妨害告訴人營業交易，兼衡其犯罪所得利益、手段、犯後態度、素行、智識能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告詐得告訴人提供之勞務利益，價值相當於新臺幣1,400元，屬犯罪不法所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官呂象吾聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
刑事第四庭法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 余玫萱
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第52469號
被 告 徐鈺翔
上列被告因詐欺案件，業經終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐鈺翔明知其無資力亦無意願支付車資，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國112年5月20日凌晨1時30分許，在新北市中和區連城路與連城路469巷口，招車搭乘吳俊忠駕駛之車號000-00號營業小客車，並指示吳俊忠搭載其前往桃園市○○區○○街000號前，使吳俊忠誤以為徐鈺翔抵達目的地後將給付車資，遂依指示搭載徐鈺翔前往上址，俟吳俊忠駛抵目的地後，徐鈺翔即向吳俊忠佯稱：「我先上樓拿錢，之後我要再搭車返回新北市區」云云，並要求吳俊忠暫時在現場等候，惟吳俊忠等待多時，均未見徐鈺翔返回現場，始知受騙，徐鈺翔並以此方式詐得新臺幣（下同）1,400元之車資利益。嗣因吳俊忠報警處理而循線查悉上情。
二、案經吳俊忠訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告徐鈺翔於偵查中經傳喚未到庭，惟其於警詢中矢口否認上揭犯罪事實，辯稱：當天我朋友有下樓給我錢，但是我放在口袋忘記了，後來我就上樓休息，也忘記要下樓付錢云云。然查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人吳俊忠於警詢中指證歷歷，復有案發現場監視器畫面暨翻拍照片、告訴人提出之計程車乘車證明在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 7 日
檢 察 官 呂象吾
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113年 1 月 24 日
書記官姚柏璋
還沒人留言.. 成為第一個留言者