臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,728,20240425,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第728號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 湯育璋



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11166號），本院判決如下：

主 文

湯育璋犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之洗衣機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告湯育璋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實有不該，復考量被告前犯有同罪質之竊盜罪，經本院以111年度壢簡字第1652號刑事簡易判決判處拘役35日，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢自述國中肄業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況(偵卷第7頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收或追徵：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查被告竊取洗衣機一台，迄未實際合法發還告訴人，亦未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11166號
被 告 湯育璋 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段○○○ 村000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯育璋於民國000年0月00日下午3時15分許，行經陳英民位於桃園市○○區○○路000巷00號住處後門時，見四下無人之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將陳英民放置於後門之洗衣機1檯（價值新臺幣1萬元）搬至推車上後離去。
嗣經陳英民驚覺失竊，報警處理，調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經陳英民訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告湯育璋於警詢中及於檢察事務官詢問時坦承不諱，核與證人陳英民於警詢中之證述相符，且有現場及監視器畫面翻拍照片共9張在卷可稽，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告竊取之洗衣機，迄未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢察官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 7 日
書記官 林昆翰