臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,91,20240403,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第91號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉寧達




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第4793號 ），本院判決如下：

主 文

劉寧達施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含外包裝袋壹個，共毛重零點伍肆捌貳公克)沒收並銷燬。

又扣案之吸管壹支、玻璃球吸食器壹組，均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠按勒戒處所觀察、勒戒或強制戒治；

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項前段、第23條第2項分別定有明文。

經查，被告劉寧達前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以112年度毒聲字第50號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月21日釋放出所，由臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第236號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，應依法追訴，則本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

㈡核被告劉寧達所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒處遇程序及刑之執行，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；

惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡被告犯罪後坦承犯行，並參以其犯罪動機、目的、手段、情節，暨其於警詢時自陳高中肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣沒收部分：１、至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(含外包裝袋1個共毛重0.5482公克，取樣0.0050公克鑑驗用罄，驗前淨重0.3731公克、驗餘淨重0.3681公克)，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。

而包裝前開毒品之外包裝塑膠袋，既無法與所盛裝之毒品析離之必要與實益，當應整體視為毒品，併予宣告沒收銷燬。

至上述毒品送鑑取樣耗損部分，既已鑑驗用罄而滅失，自毋庸諭知沒收銷燬，附此敘明。

２、另扣案之吸管1支、玻璃球吸食器1組，均為被告所有之物，並供被告為施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷，故均應依刑法第38條第2項前段宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官吳靜怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第十六庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
書記官 陳子皓
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第4793號
被 告 劉寧達 男 34歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路00巷0弄0號 2樓
居臺北市○○區○○路00○0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、劉寧達前因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月21日執行完畢，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第236號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年9月5日晚間10時許，在臺北市○○區○○路00○0號1樓居所內，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於翌（6）日凌晨4時29分許，在桃園市○鎮區○○路0段000號前處為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包(淨重0.3731公克、驗餘淨重0.3681公克)、吸管1支、玻璃球吸食器1組，復經警對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉寧達於警詢及偵查中均坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書各1份在卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院裁定送觀察、勒戒後，已無繼續施用毒品之傾向獲釋，有全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表及在監在押紀錄表各1份附卷足憑，顯見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(淨重0.3731公克、驗餘淨重0.3681公克)，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
檢 察 官 吳靜怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書 記 官 林潔怡
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。