臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審原簡,1,20240628,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審原簡字第1號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳金財


吳秀月


共 同
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第36236號），被告二人於警、偵訊均自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳金財共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應於本判決確定之日起貳月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。

扣案之開山刀貳把、鐮刀壹把均沒收。

吳秀月共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起貳月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、⑴證據部分補充：地籍圖1份。⑵審酌被告二人竊盜之手段、竊取財物之價值、被告二人攜帶兇器犯案對於告訴人人身之危害、被告二人犯後均坦承犯行，且本件所竊之竹筍50顆業已發還予被害人詹萬樹等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又扣案之竹筍50顆，業已發還被害人詹萬樹，有112年7月16日贓物認領保管單在卷可稽，自不得再宣告沒收、追徵價額。

至扣案之開山刀2把、鐮刀1把，均為被告吳金財所有，且係犯本案竊盜犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

⑶末以，查被告吳金財前犯公共危險罪，經本院以103年度原桃交簡字第173號判處有期徒刑2月確定，於103年6月10日易科罰金執行完畢，迄於本件判決時，五年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；

被告吳秀月前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其二人因短於思慮，誤蹈刑章，經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對被告二人所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

又為使被告二人從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，另依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告二人均自本判決確定之日起2月內向公庫支付新臺幣10,000元，冀能使被告二人確實明瞭其等行為之不法，並培養正確法治觀念。

倘被告二人違反上開應行負擔之事項，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得由檢察官向本院聲請撤銷其緩刑宣告，併此指明。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官郭印山到庭執行職務

中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第36236號
被 告 吳金財 男 65歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
吳秀月 女 62歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳金財於民國112年7月16日上午8時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載吳秀月前往址設桃園市○○區○○路000號旁農地即沙崙段後厝小段875及875之5地號土地，共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，使用客觀上對於人體生命、身體安全具有危險性而可供兇器使用之鐮刀1把、開山刀2把，竊取詹萬樹所有之竹筍50顆，得手後旋即離去，嗣遭詹萬樹當場發覺，並報警處理，因而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳金財、吳秀月於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人詹萬樹於警詢時之指訴互核相符，復有桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車牌詳細資料報表等各1份、現場照片2張等可憑，足認被告之自白與事實相符，被告2人犯嫌堪以認定。
二、核被告吳金財、吳秀月所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌。
被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論處。
另被告2人所竊竹筍50顆，已實際合法發還被害人詹萬樹之事實，有前開竹圍派出所贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、至報告意旨認被告2人涉犯刑法第321條第1項第2款毀越門扇、牆垣或安全設備而為竊取行為，然觀諸現場照片及GOOGLE MAP，上址並無門扇、牆垣或安全設備乙節，有現場照片及GOOGLE MAP各1份可參，且查卷內證據資料，亦無法證明被告2人客觀上有何毀越門扇、牆垣或安全設備之舉，尚難認遽入被告2人於罪。
又前開部分若成立犯罪，與前開起訴部分，應係同一事實，應受前開起訴效力所及，是爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
檢 察 官 江亮宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書 記 官 蔣沛瑜