臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審原簡,36,20240714,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審原簡字第36號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官楊挺宏
被 告 潘信華





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第51505號、第51506號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

潘信華犯竊盜罪，共二罪，均累犯，各處拘役二十五日，如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日。

應執行拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

未扣案如附表編號1所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：潘信華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於民國112年7月15日9時許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，至桃園市○○區○○街000號全家便利超商楊梅四維門市，徒手竊取商品架上如附表編號1所示之物，得手後離去。

㈡於112年7月15日9時59分許，騎乘前開機車，至桃園市○○區○○路00號全家便利超商晟熙門市，徒手竊取商品架上如附表編號2所示之物，得手後離去。

二、證據名稱：㈠被告潘信華於警詢及本院訊問中之自白。

㈡告訴人范姜翊庭、黃章欽分別於警詢中之陳述。

㈢車輛詳細資料報表、現場監視器影像光碟、監視器影像截圖、現場照片。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈢被告華於①108年間因詐欺等案件，經本院以108年度原金訴字第26號判決各處有期徒刑1年6月、1年4月，應執行有期徒刑2年2月，上訴後，經臺灣高等法院以109年度原上訴字第92號判決，撤銷原判決改判處有期徒刑1年6月、1年4月，並定應執行有期徒刑2年2月，再上訴後，經最高法院以110年度台上字第1377號判決駁回上訴確定；

②109年間因洗錢防制法等案件，經本院以109年度審原金簡字第5號判決處有期徒刑4月又15日，併科罰金新臺幣4萬5千元，上訴後，經本院以110年度原金簡上字第2號判決駁回上訴確定；

③109年間因竊盜案件，經本院以109年度壢原簡字第43號判決處有期徒刑3月確定；

④110年間因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以110年度原簡字第89號判決處有期徒刑2月確定。

①至④案經臺灣新北地方法院以111年度聲字第782號裁定定應執行有期徒刑2年7月確定，於111年9月20日假釋付保護管束，迄112年3月14日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行刑之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是其受徒刑之執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其就本案犯行，有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈣爰審酌被告犯後坦承罪行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其素行、智識程度、生活狀況與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨就各宣告刑及應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：㈠被告竊得如附表編號1所示之物，屬其犯罪所得，且未實際合法發還或賠償被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

㈡被告竊得如附表編號2所示之物雖未實際合法發還告訴人，惟被告已與告訴人黃章欽經本院調解成立而應賠償新臺幣（下同）8千元，有本院調解筆錄可考，經審酌該賠償金額已逾其犯罪所得價值甚多，足認告訴人損害可受填補，若再宣告沒收或追徵，本院認容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 7 月 14 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品名及數量 1 綠牌純麥威士忌700ML1瓶（價值1,299元） 2 約翰走路黑牌威士忌700ML1瓶（價值820元）