臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審原簡,41,20240430,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審原簡字第41號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王文忠



指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第49311號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審原易字第283號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

王文忠犯故買贓物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「桃園市政府警察局八德分局112年11月4日函暨所附查獲員警職務報告（見偵卷第63頁）」、「被告王文忠於本院準備程序時之自白（見本院審原易卷第30頁）」外，餘均引用檢察官如附件所示起訴書暨所載。

二、論罪科刑㈠核被告王文忠所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖便利，恣意購買贓物車牌，漠視法紀，徒增被害人及司法機關追贓之困難，對被害人之財產權有所危害，所為實不可取；

惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，並考量其所故買之贓物即車牌2面，業經被害人領回，損害已有減輕，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、贓物價值暨被告於警詢及本院自述之智識程度、從事水電工作、須扶養小孩及父母之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收被告本件故買贓物犯行所得之車牌號碼000-0000號自用小貨車車牌2面，業已合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第43頁），依刑法第38條之1條第5項規定，自無庸宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官張建偉到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第49311號
被 告 王文忠 男 43歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○○街00巷0○0號
居桃園市○○區○○路00巷00弄0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王文忠明知來路不明之車牌，應係他人實施財產犯罪所得之贓物，竟因所使用之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱A車）車牌遭吊扣，而基於故買贓物之犯意，連結網際網路與不詳之人聯繫以新臺幣（下同）3萬元之代價購買黃素嬌所有而遭竊之車牌號碼000-0000號自用小貨車車牌2面事宜，雙方並於民國000年0月下旬某時，在新竹縣○○鄉○○路0段000號加油站旁，當面付款及交付車牌，王文忠取得前開車牌後，則將之懸掛於A車上，駕駛A車上路。
嗣於000年0月00日下午2時30分許，警在桃園市○○區○○路000號對面處，發覺上開車牌2面懸掛於A車上，乃當場扣得前開車牌2面而查獲（車牌2面已發還黃素嬌）。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告王文忠於警詢及偵查中之供述 被告因A車車牌遭吊扣，於000年0月下旬某時，連結網際網路向網路上不詳賣家購買上開車牌2面，並約定在新竹縣○○鄉○○路0段000號加油站旁，當面付款及交付車牌之事實。
2 被害人黃素嬌所委託之報案人即證人黃萬麒於警詢中之證述 車牌號碼000-0000號自用小貨車車牌2面遭竊之事實。
3 車輛詳細資料報表1份 被告之車牌號碼000-0000號自用小客貨車車牌遭吊扣之事實。
4 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 被告為警扣得上開車牌2面之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。
而上開車牌2面已發還被害人，有贓物認領保管單1份可佐，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、至告訴暨報告意旨認被告所涉為刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，然查，被告雖持有被害人之失竊車牌，然並無監視錄影畫面攝得上開車牌遭竊取之經過，有桃園市政府警察局八德分局112年11月4日德警分刑字第1120042127號函及所附職務報告1份在卷可參，卷內並無事證足認被告有何行竊之舉，應認竊盜之犯罪嫌疑不足。
惟此部分如成立犯罪，與上開起訴部分，係屬同一基礎社會事實，爰不另為不起訴處分 ，
併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
檢 察 官 李允煉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。