臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審易,1757,20240728,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第1757號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔣天傑


上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第22349 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告蔣天傑為告訴人蔣右民之子，並擔任告訴人所經營之偉傑油漆工程行之學徒，負責環境整潔及雜物。

緣告訴人於民國112 年6 月26日向姜柏豪承攬施作屋突及三面外牆防水工程，惟於112 年10月12日至同年11月7日因腦部創傷出血住院，而委由被告負責後續油漆、防水工程之收尾事宜，被告即於112 年11月6 日、同年11月29日、同年12月1 日向姜柏豪收取新臺幣（下同）9 萬元、5 萬元及4萬6,000元(下稱系爭工程款)，又因告訴人住院，被告為繳納上揭工程行112 年9 月、10月之營業稅，即於112 年11月16日，以繳納上揭工程行營業稅為由，向告訴人之友人江榮華借款3 萬元，江榮華即於同日下午2 時43分許，匯款3 萬元予被告（下稱系爭借款）。

豈料，被告明知系爭工程款、借款均屬告訴人所有，因與其兄長蔣天偉發生口角爭執，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於112 年12月1 日某時許，將系爭工程款、借款侵占入己，並花用殆盡。

因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

又按直系血親、配偶或同財共居親屬之間，或其他五親等內血親、三親等內姻親之間，犯侵占罪章之罪者，須告訴乃論，刑法第338條、第324條第2項亦有明文。

三、查本案檢察官認被告係涉犯刑法第335條第1項之侵占罪罪，而被告與告訴人係父子，有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見他卷第69頁），堪認被告與告訴人間為直系血親，依刑法第338條準用第324條第2項規定，須告訴乃論。

茲因告訴人於113 年7 月10日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸上開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 28 日
刑事審查庭 審判長法 官 馮浩庭
法 官 李敬之
法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日