臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審易,1797,20240726,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第1797號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐嘉憶



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第109號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
徐嘉憶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案驗餘之第一級毒品海洛因陸包（含包裝袋陸個，原淨重拾貳點肆壹公克，驗餘淨重拾貳點參伍公克，純質淨重柒點捌貳公克）均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件除如下補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：

（一）應補充扣案之海洛因6包原淨重12.41公克，驗餘淨重12.35公克，純質淨重7.82公克，有卷存之法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1份為證。

（二）證據部分應補充被告徐嘉憶於本院準備程序及審理時之自白。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，至其持有為供本案施用之第一、二級毒品之低度行為，各為施用之高度行為吸收，均不另論罪。

被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（二）被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本案二罪，均為累犯，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑。

茲考量被告上開構成累犯之前案為施用毒品案件，與本案罪質相同，足徵被告就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。

（三）被告係於為警查獲時，隨主動交出扣案之第一級毒品海洛因6包供警查扣並自陳仍有施用第一、二級毒品之情事，有被告之警詢筆錄、桃園市政府警察局楊梅分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表可參（見毒偵卷第23-1頁、第107頁），稽此可徵被告顯係於本案施用毒品之犯行未被職司犯罪偵查之機關、公務員發覺前旋已自承斯舉，嗣復受本院之裁判，合於刑法第62條前段所定自首減刑之要件，爰依該規定減輕其刑，並依法先加重而後減輕之。

（四）爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用毒品犯行經受觀察、勒戒處分之執行，並甫於民國111年1月17日執行完畢釋放出所，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：扣案驗餘之海洛因6包（含包裝袋6個，原淨重12.41公克，驗餘淨重12.35公克，純質淨重7.82公克）為第一級毒品，並係被告所犯本件施用毒品罪之剩餘物，此據其於偵訊時供明（見毒偵卷第211頁），復與所附著之包裝袋難以剝離殆盡，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至毒品因取樣供鑑驗耗損之部分，既已驗畢用罄滅失，自不另宣告沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官吳亞芝到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第109號
被 告 徐嘉憶 男 37歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區○○路○鎮段000號
（現另案在法務部○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、徐嘉憶前因多次施用毒品案件，分別經法院判處罪刑並裁定應執行有期徒刑10月確定，於民國110年7月21日執行完畢。
又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月17日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第45號及第46號案件為不起訴處分確定。
詎其仍於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別於：㈠112年11月26日凌晨1時許，在桃園市八德區某賭場內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；
㈡112年11月29日下午3時許，在桃園市觀音區某路旁，以將海洛因摻入香菸點火吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於112年11月29日下午4時16分許，在桃園市○○區○○路000號因另案為警緝獲，扣得第一級毒品海洛因6包（總純質淨重7.82公克），並採其尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告徐嘉憶於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承於上開時、地施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。
2 桃園市政府警察局楊梅分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：112H-476）各1紙 證明被告於112年11月29日晚間7時45分許為警採集尿液，經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應之事實。
3 桃園市政府警察局楊梅分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書各1份 證明扣案毒品6包經送檢驗，均檢出第一級毒品海洛因成分之事實。
4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。
其持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
其所犯上開2次施用毒品罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
至扣案之第一級毒品海洛因6包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
檢 察 官 許炳文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
書 記 官 王秀婷
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。