臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審易,640,20240723,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第1589號
113年度審易字第662號
113年度審易字第640號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張羽捷 （原名張采伊）





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第2528號、第3786號、第4834號），本院判決如下：

主 文

張羽捷所犯之罪所處之刑及各罪之沒收，均如附表「宣告刑/沒收」欄所示。

事 實

一、張羽捷前因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第707號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月1日執行完畢出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第1818號、第1819號、第1820號、111年度撤緩毒偵緝字第169號、第170號、111年度毒偵字第4648號為不起訴處分確定。

詎其猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於前揭觀察、勒戒釋放出所後3年內，於如附表「施用時間、地點」欄所示時間、地點，以如附表「施用毒品之方式及所施用之毒品」欄所示方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命。

嗣分別經如附表「查獲經過」欄所示之方式而查獲，並扣得如附表編號二、三「扣案物品」欄所示之物，始查悉上情。

二、案經桃園市政府警察局大溪分局、桃園分局及楊梅分局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力：

一、本件附表編號一係警方持臺灣桃園地方檢察署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書，而對被告強制採尿，有臺灣桃園地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液許可書）可憑；

復按檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所，刑事訴訟法第130條定有明文。

茲查，就附表編號二及編號三之部分，均係被告因另案通緝經警緝獲，而對其實施附帶搜索，據此扣得之物品，堪認符合附帶搜索之要件，而與法定程序無違，具有證據能力，有桃園市政府警察局刑事案件報告書、警詢筆錄可憑。

又警方依附帶搜索而扣得被告所有之毒品，被告已涉持有毒品、施用毒品相關犯罪之現行犯及準現行犯，當然得對其進行採尿之採證，復據其同意接受採尿，是採得之尿液亦具證據能力，有自願受採尿同意書可憑。

二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項同意，刑事訴訟法159條第1項、第159條之5分別定有明文。

就附表編號二之部分，證人曾瓊慧於警詢之陳述，固係審判外之陳述而屬傳聞證據，惟被告就上開審判外之陳述，於本院審理中，知有該項證據，未曾於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌該等證人陳述作成時之情況，並無違法取證及證明力過低之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依前揭規定說明，自有證據能力。

三、按「鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或『書面』報告」，刑事訴訟法第206條第1項定有明文，是鑑定人以書面為鑑定報告提出於法院，依刑事訴訟法第159條第1項立法理由及同法第206條第1項規定，即具有證據能力。

又法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1之規定，刑事訴訟法第208條第1項亦定有明文。

依此，檢察官對於偵查中之案件，認須實施鑑定者，固應就具體個案，選任鑑定人或囑託鑑定機關（團體）為之；

但對於司法警察機關調查中之案件，或有量大或急迫之情形，為因應實務之現實需求，如檢察官針對該類案件之性質（例如：查扣之毒品必須檢驗其成份、對施用毒品之犯罪嫌疑人必須檢驗其體內有無毒品代謝反應、對於查扣之槍砲彈藥必須檢驗有無殺傷力、對違反野生動物保育法案件必須鑑定是否屬於保育類動物案件等），認為當然有鑑定之必要者，經參看法務部92年5月20日法檢字第092080203號函送之法務部「因應刑事訴訟法修正工作小組」研討之刑事訴訟法修正相關議題第21則之共識結論，以及臺灣高等法院於92年8月1日舉行之刑事訴訟法新制法律問題研討會第三則法律問題研討結果之多數說（載於司法院92年8月印行「刑事訴訟法新制法律問題彙編」第15頁至第18頁），基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關（團體 ）之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請事前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關（團體）實施鑑定，該鑑定人或鑑定機關（團體）亦應視同受承辦檢察官所選任或囑託而執行鑑定業務，其等出具之書面鑑定報告應屬刑事訴訟法第206條所定之傳聞例外，當具有證據能力（參看法務部92年9月1日法檢字第09200350 83號函）。

從而，本件扣案之被告尿液、毒品，均經由查獲之桃園市政府警察局大溪分局、桃園分局及楊梅分局依法務部、轄區檢察長事前概括之選任，而委由台灣檢驗科技股份有限公司、法務部調查局濫用藥物實驗室、臺北榮民總醫院，並出具濫用藥物尿液檢驗報告、鑑定書、毒品成分鑑定書，自應均認具有證據能力而得為本件之證據。

四、再本判決以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況檢察官及被告對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均具有證據能力。

貳、實體部分：

一、訊據被告張羽捷對於上開事實均坦承不諱，核與證人曾瓊慧於警詢之陳述相符，並有如附表「書證」、「扣案物品」、「物證」欄所示之證據在卷可佐。

綜上，本件事證明確，被告上揭犯行，已堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：核被告所為均係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪；

其施用毒品前、後持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。

被告就附表所為3次犯行，均係以一行為同時施用第一、二級毒品，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從較重之施用第一級毒品罪處斷。

又被告所犯3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告前經觀察勒戒仍未能徹底戒絕毒品、其各次經警查獲後所採尿液中所含安非他命類、鴉片類代謝物之濃度均甚高、被告於本件分別係最近一次接受觀察勒戒完畢後，第一犯、第三犯、第四犯施用第一級毒品罪、第一犯、第三犯、第四犯施用第二級毒品罪(有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽)、被告同時施用藥性相抵之毒品足致其施用量更為增高，對身體危害甚鉅、被告係於另案即本院112年度訴緝字第92號販賣第二級毒品案件繫屬中再犯本案等一切情狀，量處如主文所示之刑。

另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告於本案前後另犯其他多案，從而，本案所處之刑，均不予定其應執行之刑，併此說明。

至扣案如附表編號二「物證」欄①、②及附表編號三「物證」欄①、②、③所示之物，均屬本案扣獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在各該罪項下宣告沒收銷燬之，又因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。

至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬；

扣案如附表編號二「物證」欄③、附表編號三「物證」欄④、⑤所示之物，均為被告所有，且為供其本案施用毒品犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，在各該罪項下宣告沒收。

至其餘扣案之如附表編號三所示物品，與本件犯罪無關，不得宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官郭印山到庭執行職務

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：
編號 施用時間、地點 施用毒品之方式及所施用之毒品 查獲經過 宣告刑/沒收 一 於112年3月9日中午12時許，在桃園市○○區○○路000號光明公園廁所。
（即112年度毒偵字第2528號） 將海洛因及甲基安非他命一同置入玻璃球內點火燒烤後，吸食產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。
張羽捷於000年0月0日下午5時許至桃園市政府警察局大溪分局三元派出所領取司法文書時，因張羽捷為毒品列管人口，且警方持有臺灣桃園地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液許可書），旋通知張羽捷配合採尿，於同日晚間6時35分許採尿送驗而查獲。
張羽捷施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
書證 ①台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北112年10月23日檢體編號：Z000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告。
②應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄。
③桃園市政府警察局大溪分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表。
扣案物品 無 物證 物品名稱 數量 檢出成份及用途 無。
編號 施用時間、地點 施用毒品之方式及所施用之毒品 查獲經過 宣告刑/沒收 二 於112年7月8日凌晨0時許，在桃園市大溪區某停車場。
（即112年度毒偵字第3786號） 將海洛因及甲基安非他命一同置入玻璃球內點火燒烤後，吸食產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年7月8日凌晨1時30分許，張羽捷為警在桃園市○○區○○路00號前攔查，查知張羽捷為通緝犯身分，且盤查過程中，發現張羽捷左手中緊握著不明物品，據而查扣其所有之如下「扣案物品」欄所示之物。
張羽捷施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。
扣案如物證欄①、②所示之物均沒收銷毀之。
扣案如物證欄③所示之物沒收。
書證 ①桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。
②桃園市政府警察局桃園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表。
③桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所查獲毒品危害防制條例案「毒品」初步鑑驗報告單。
④扣案物品照片、警員密錄器錄影畫面翻拍照片。
⑤台灣檢驗科技股份有限公司112年7月25日檢體編號D-0000000號之濫用藥物檢驗報告。
⑥法務部調查局濫用藥物實驗室112年8月4日調科壹字第11223915650號鑑定書。
⑦臺北榮民總醫院112年8月11日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書。
⑧證人曾瓊慧之警詢證詞。
扣案物品 ①第一級毒品海洛因2包（毛重共1.31公克）。
②第二級毒品甲基安非他命4包（毛重3.3611公克）。
③吸食器1組。
物證 物品名稱 數量 檢出成份及用途 ①白色粉末 2包（驗餘淨重共0.91公克） 被告所有，檢出第一級毒品海洛因成分，供被告本次施用剩餘之第一級毒品海洛因。
②白色或透明晶體 4包（驗餘淨重共2.4402公克） 被告所有，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，供被告本次施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命。
③吸食器 1組 為被告所有，未送檢驗，然為供其本次施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命所用之物。
編號 施用時間、地點 施用毒品之方式及所施用之毒品 查獲經過 宣告刑/沒收 三 於112年9月17日上午10時許，在桃園市○鎮區00○○道路○○○○號碼000-0000號自用小客車內。
（即112年度毒偵字第4834號） 將海洛因及甲基安非他命一同置入玻璃球內點火燒烤後，吸食產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年9月17日中午12時25分許，因巡邏員警發現竊盜通緝犯張羽捷平時所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車停放在桃園市○○區○○街000號對向，當時車輛呈發動狀態，且車上無人，經警巡視周邊，發現通緝犯張羽捷在桃園市○○區○○街000號門口整理電纜線，遂上前緝捕而查獲，並扣得其所有之如下「扣案物品」欄所示之物。
張羽捷施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。
扣案如物證欄①、②、③所示之物均沒收銷毀之。
扣案如物證欄④、⑤所示之物均沒收。
書證 ①桃園市政府警察局楊梅分局查獲毒品危害防制條例案「尿液」初步鑑驗報告單。
②現場照片、扣案物品照片。
③桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。
④桃園市政府警察局楊梅分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表。
⑤台灣檢驗科技股份有限公司112年9月28日檢體編號112H-369號之濫用藥物尿液檢驗報告。
⑥臺北榮民總醫院112年10月13日毒品成分鑑定書副本㈠。
⑦法務部調查局濫用藥物實驗室112年12月7日調科壹字第11223925370號鑑定書。
扣案物品 物品名稱、數量 檢體編號(112-DH369) 檢驗結果(純質淨重) 第一級毒品海洛因1包（毛重3.0298公克） C0000000-00 第一級毒品海洛因 （純度低於1%） 第一級毒品海洛因1包（毛重0.3745公克） C0000000-00 第一級毒品海洛因： 合計0.39公克 第一級毒品海洛因1包（毛重0.5111公克） C0000000-00 玻璃球吸食器1組 未送檢驗 削尖吸管3根 包裝袋1綑 （用於包裝毒品咖啡包，與本案無關） 不明毒品原料3包（毛重共54.4728公克） C0000000-00 第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮：0.0528公克 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮：1.2449公克 紅色包裝毒品咖啡包1包（毛重0.8340公克） C0000000-00 第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮：0.0004公克 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮：0.0070公克 紅色包裝毒品咖啡包1包 （毛重0.8825公克） C0000000-00 第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮：0.0004公克 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮：0.0058公克 黃色包裝毒品咖啡包1包（毛重6.0510公克） C0000000-00 第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮：0.0054公克 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮：0.0988公克 白色包裝毒品咖啡包1包（毛重3.2576公克） C0000000-00 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮：0.1024公克 紛紅色包裝毒品咖啡包1包（毛重15.0190公克） C0000000-00 未檢出毒品成分 不明毒品原料1盒 （毛重176.0572公克） C0000000-00 第四級毒品3-氧-2-苯基丁酸甲酯：79.12公克 物證 物品名稱 數量 檢出成份及用途 ①白色粉末 1包（驗餘淨重1.76公克） 被告所有，檢出第一級毒品海洛因成分，供被告本次施用剩餘之第一級毒品海洛因。
②白色粉末 1包（驗餘淨重0.39公克） ③米白色粉末 1包（驗餘淨重0.48公克） ④玻璃球吸食器 1組 為被告所有，未送檢驗，然為供其本次施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命所用之物。
⑤削尖吸管 3根