臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,1034,20240705,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1034號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱柏雲



上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第60925號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：

主 文

邱柏雲犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之帳號移轉切結書上之立切結書欄偽造之「游宗儒」署名壹枚沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人宋韋霆於警詢時之陳述、證人提供之對話紀錄、被告邱柏雲於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

㈡其偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為吸收，不另論罪。

㈢爰審酌被告未得被害人游宗儒之授權或同意，偽造被害人之署名於帳號移轉切結書，足生損害於被害人，所為欠缺尊重他人之觀念，應予非難；

惟其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害程度、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：㈠「帳號移轉切結書」上偽造之「游宗儒」之私文書，固屬犯罪所生之物，然已交付予證人宋韋霆以行使，非屬被告所有，自不得宣告沒收。

㈡次按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收。

查「帳號移轉切結書」上偽造之「游宗儒」署名1枚，依前開規定，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第60925號
被 告 邱柏雲 男 24歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○鄉○○○00號
居新北市○○區○○○路00巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣邱柏雲欲將其友人游宗儒所有之線上遊戲「傳說對決」暱稱「WWAARRSS」帳號出售予宋韋霆，詎邱柏雲未經游宗儒之授權或同意，竟基於行使偽造私文書之犯意，於民國000年0月0日下午3時許，在桃園市○○區○○路000號全家超商，於帳號移轉切結書上立切結書人欄位偽簽「游宗儒」之署名，再將上開切結書交付予宋韋霆以行使之，足以生損害於游宗儒。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告邱柏雲於本署偵訊時坦承不諱，核與證人宋韋霆、游宗儒於本署偵訊時證述之情節相符，且有帳號移轉切結書1份在卷可稽，是被告之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條及第210條之行使偽造私文書罪嫌。
被告偽造「游宗儒」署名係偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪，請依行使偽造私文書罪嫌論處。
另被告偽造「游宗儒」之署押1枚，併請依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
檢 察 官 吳 柏 儒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書 記 官 李 冠 龍
所犯法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。