臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,153,20240130,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第153號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 余錦宏



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第45065 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

余錦宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告余錦宏於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡又被告前因施用毒品、竊盜等案件，經各法院先後判處罪刑確定，嗣經臺灣彰化地方法院及本院分別裁定應執行有期徒刑1 年6 月、1 年2 月確定並接續執行，於民國110 年8 月1 日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表等資料，已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775 號解釋意旨，被告前已因竊盜案件經法院論罪科刑，於本件又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑。

㈢爰審酌被告前已有多次竊盜案件科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，素行非佳，竟仍不知悔悟，不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，併參酌其犯罪之動機、目的及手段、於警詢時自陳係國中肄業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第9 頁）、對被害人所造成之損害、所竊取本案財物之價值及被害人請求從重量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：㈠查被告竊得新臺幣（下同）700 餘元，經核卷內亦無其他積極證據足資認定被告犯罪所得之確實數額，是依罪疑唯輕及「罪證有疑，利歸被告」之證據原則，並參酌刑法第38條之2第1項犯罪所得，得以估算認定之規定，自應從有利被告之認定，從輕認定被告於本案之犯罪所得為700 元，未經扣案，被告亦未與被害人達成和解賠償其損失，予以沒收亦無任何過苛情形，是自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡另被告持以砸毀車窗之石頭1 塊，雖係被告用以遂行本案竊盜犯行所用之物，然卷內亦無事證可認該石頭係被告所有，爰不予宣告沒收，附此指明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第45065號
被 告 余錦宏 男 48歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
(現於法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、余錦宏前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑後定應執行刑1年6月確定，於民國110年8月1日執行完畢。
猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於000年0月0日下午1時36分許，在桃圈市龍潭區五福路262段巷前，撿拾路邊石頭，砸破方永富停放於該處之車牌號碼000-0000號自小客車前座車窗玻璃(毀損部分未據告訴)，竊取現金新臺幣(下同)700餘元後，騎乘另案竊取之車牌號碼000-000號普通重型機車(此部分經臺灣桃園地方法院以111年度審易字第2840號判決判處有期徒刑確定)逃逸。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
一 被告余錦宏於警詢及檢察事務官詢問時之供述 坦承於上開時、地拿石頭砸破上開汽車玻璃，竊取財物之事實。
二 被害人方永富於警詢之指述 全部犯罪事實。
三 監視器錄影翻拍照片、影像光碟、本署111年度偵字第46360號起訴書影本 佐證被告於上開時、地行竊，得手後騎乘另案竊盜之車牌號碼000-000號機車逃逸之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、被害人另指訴被告所竊取為現金2,000元，黃金項鍊1條、黃金戒指3枚、白銀綴飾1條等情。
然被告堅稱僅竊取犯罪事實欄所述財物，而上開監視器畫面距離被害人之車輛過遠，無從確認被告取得物品為何，報告機關又未查扣得贓證物，依罪疑為輕之訴訟法原則，應為有利於被告之認定。
然此部分之犯罪事實，與上開起訴事實相同，僅竊取之財物內容不同，如構成犯罪，亦為上開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
檢察官 楊挺宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 林怡霈
所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。