臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,272,20240729,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第272號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江咏倪


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第45287號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：

主 文

江咏倪所犯之罪所處之刑及各罪之沒收及追徵價額，如本判決之附表「宣告刑/沒收」欄所示。

事實及理由

一、犯罪事實：江咏倪分別為下列行為：㈠其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年3月24日晚間11時許，在桃園市○○區○○路0段000巷00號，趁自吳冠祥車內下車之際，徒手竊取車內吳冠祥所有咖啡色皮質短夾1只【內含國民身分證1張、健保卡1張、大型重機駕照1張、汽車駕照1張、玉山商業銀行提款卡1張、台北富邦銀行提款卡1張、中國信託商業銀行（下稱中信銀行）提款卡1張及中信銀行信用卡(卡號：0000000000000000號)1張、新臺幣(下同)200元等物】，得手後離去。

嗣吳冠祥察覺遭竊，報警處理而循線查悉上情。

㈡嗣江咏倪取得吳冠祥所有上開短夾內之中信銀行信用卡後，復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及得利之犯意，利用於本判決之附表（下稱附表）犯罪事實㈡編號1至3之各特約商店小額刷卡消費無需支付現金、簽名之特性，冒用吳冠祥之名義分別於如附表所示時間，至如附表所示特約商店之地點，持吳冠祥名下之中信銀行信用卡，冒用吳冠祥之名義小額刷卡消費，致使特約商店店員誤以為係真正持卡人刷卡消費，陷於錯誤於刷卡機上刷卡後，用以表彰係吳冠祥本人持卡消費，以此方式獲得免於支付附表所示金額之不法利益及商品，並使中信銀行誤認係持卡人本人消費，陷於錯誤而墊付上開消費款項，足以生損害於吳冠祥及發卡銀行、特約商店（其中附表犯罪事實㈡編號1所示之消費因江咏倪嗣後知悉該筆刷卡購買之INSTAGRAM廣告推廣服務並非自己之帳號而退刷，而止於未遂）。

嗣吳冠祥察覺遭竊，報警處理而循線查悉上情，並扣得上開犯罪事實㈠所示失竊物品。

二、證據部分：被告於警、偵訊之陳述及本院審理時之自承及認罪、證人即告訴人吳冠祥警詢證述、證人即告訴代理人陳禹伸警詢證述、扣押物品目錄表及贓物領據、信用卡冒用明細表、刷卡簽帳單、持卡人爭議交易聲明書各1份、監視器翻拍照片1張、信用卡消費明細翻拍照片1張、中信銀行信用卡遭盜刷金額資料截圖2紙。

三、核被告所為：⒈犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

⒉犯罪事實㈡附表編號1所為，係犯刑法第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪，且為中止犯(見下述)。

公訴意旨認被告係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，且漏未論及被告主動退刷有刑法第27條第1項前段中止犯之情形，顯有違誤，惟起訴之基本社會事實相同，且經本院當庭諭知變更法條，而使被告有實質答辯之機會，已無礙其防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。

⒊犯罪事實㈡附表編號2、3所為，各係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

四、按所謂中止犯，依刑法第27條第1項前段之規定，係指「已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者」而言；

亦即，除了具備一般未遂犯的成立要件之外，必須行為人主觀上出於自願之意思，客觀上因而中止實行犯罪（未了未遂之中止）或防止其結果之發生（既了未遂之中止），結果之不發生，乃出於自願之中止行為，而非因外在非預期之障礙事由（最高法院108年度台上字第2649號判決意旨參照），是中止犯既為未遂犯之一種，必須犯罪之結果尚未發生，始足當之。

查本件被告就犯罪事實㈡附表編號1所示犯行已著手詐欺得利之行為，然因嗣後主動退刷，而未發生詐欺得利之結果，足認被告因己意中止犯行，未完成詐欺得利而屬中止未遂，爰依刑法第27條第1項前段規定，減輕其刑（並依刑法第66條之規定，因就中止未遂有免除其刑之規定者，得減刑至三分之二）；

且依上述說明，自無再引用同法第25條第2項之規定，再遞減其刑之餘地，附此敘明。

五、被告所犯上開四罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告就犯罪事實㈡附表編號2、3盜刷之商家不同，該等商品之財產法益之不正移動之來源不同，換言之，直接移轉財物之被害商家不同，自應分論併罰，公訴意旨認構成接續犯，與罪數理論不合，本院不採。

六、審酌被告竊盜財物之多寡、詐取財物及利益之多寡、被告犯後坦承犯行之犯後態度尚佳，然迄未賠償告訴人吳冠祥及中國信託之損失（有臺灣桃園地方檢察署112年10月3日公務電話紀錄單在卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

末以，扣案如附表犯罪事實㈠「犯罪所得」欄所示之物，已發還告訴人吳冠祥，有贓物認領保管單在卷可稽，自不得再宣告沒收、追徵價額。

未扣案如附表犯罪事實㈡編號2、3之「犯罪所得」欄所示之不詳財物之財產利益，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定，在各次犯罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

七、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第450條第1項，刑法第339條第1項、第2項、第3項、第27條第1項前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官陳信价到庭執行職務

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
犯罪事實 交易時間及消費金額(新臺幣) 特約商 店名稱及地點 交易結果 犯罪所得 宣告刑/沒收 犯罪事實㈠ 無 ①咖啡色皮質短夾1只 ②現金200元 ③國民身分證1張 ④健保卡1張 ⑤大型重機駕照1張 ⑥汽車駕照1張 ⑦台北富邦銀行提款卡1張 ⑧玉山商業銀行提款卡1張 ⑨中國信託商業銀行提款卡1張 ⑩中信銀行信用卡1張 （以上均已發還） 江咏倪竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實㈡編號1 112年3月25日13時26分許，消費899元之IG廣告 FACEBK RHWKHLTU42（網路商店） 成功 899元 （因嗣後退刷而未扣款） 江咏倪犯詐欺得利未遂罪，處罰金新台幣伍仟元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實㈡編號2 112年3月25日14時9分許，消費378元之不詳物品 統一超商新劉興門市（桃園市○○區○○路000號） 成功 378元 江咏倪犯詐欺取財罪，處罰金新台幣伍仟元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物之財產利益新台幣378元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
犯罪事實㈡編號3 112年3月25日15時48分許，消費365元 統一超商薇美門市（臺北市○○區○○○路00號1樓） 成功 365元 江咏倪犯詐欺取財罪，處罰金新台幣伍仟元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物之財產利益新台幣365元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。