臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,338,20240729,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第338號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張芊芊



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第52093號），被告於警詢、偵訊時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利罪，處有期徒刑柒月。

緩刑肆年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、⑴起訴書犯罪事實欄一第9至11行，應補充更正為：至桃園市中壢區統一超商華愛門市，就甲○○於「8591虛擬寶物交易網」與不詳賣家之交易，以iBon代碼為甲○○繳費新台幣（下同）1,997元，待羅○恩繳納完畢後，甲○○旋將儲值後獲得之遊戲點數轉入自己之遊戲帳號，而未交付遊戲帳號，甲○○因而詐得相當於1,997元之遊戲點數之財產上不法利益。

⑵按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決要旨參照）。

又網路遊戲虛擬世界之虛擬貨幣、遊戲點數，係以電磁紀錄之方式儲存於遊戲伺服器，遊戲帳號所有人對於該虛擬貨幣、遊戲點數之電磁紀錄擁有可任意處分或移轉之權，其雖為虛擬而非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，然於現實世界中均有一定之財產價值，玩家可透過網路拍賣或交換，與現實世界之財物並無不同，自屬刑法詐欺罪保護之法益，若以詐術手段為之，應認係取得財產上不法之利益。

查被告以起訴書犯罪事實所載手法詐騙告訴人羅○恩以iBon代碼繳費儲值「8591虛擬寶物交易網」及「藍新科技公司之藍新金流交易」之方式，將儲值後獲得之遊戲點數轉入被告指定之遊戲帳號，被告因而共計詐得相當於3,447元之遊戲點數，所取得者係屬財物以外之財產上不法利益，揆諸前開說明，自屬施以詐術之行為，構成詐欺得利罪。

⑶核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布之詐欺得利罪。

公訴意旨認被告係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪處斷，尚有未合，然加重詐欺取財罪及加重詐欺得利罪乃在同一法條項次，無變更起訴法條必要，附此敘明。

⑷被告於本件之詐欺所得利益價額不高，若逕科以法定最輕刑，仍嫌過重，有情輕法重之情，爰依刑法第59條之規定酌減之。

⑸審酌被告極為年輕，竟圖不勞而獲，恣意以詐欺方式獲取財產利益而有本件犯行，所為誠屬不當，兼衡被告犯後坦承犯行，且於偵查中即已就告訴人之損失賠償完畢而取得原諒（有匯款單據及偵訊筆錄可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

查被告前無任何前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，念其因一時失慮而犯本案，犯罪情節尚輕，犯後復自白犯行，悔意甚殷，並其素行良好，且業已賠償告訴人所受損害，其經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文，以啟自新。

末以，未扣案之犯罪所得即共計相當於3,447元之遊戲點數之不法利益，為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額，然被告已就告訴人之損失賠償完畢，已達到刑法剝奪犯罪所得、避免被告持續保有犯罪所得之目的，再為上開宣告已失刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告之。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條之4第1項第3款、第59條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第52093號
被 告 甲○○ 女 20歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○市○○路0段000巷00號
居彰化縣○○鄉○○路0段000巷00弄
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○並無販售遊戲帳號之真意，為獲取遊戲虛擬寶物，竟基於以網際網路散布之方式犯詐欺取財之犯意，使用三方詐欺之詐術，於民國112年3月22日某時，以「taetae」之帳號，在臉書社群軟體內約有2萬名成員、名為「原神交易｜買賣｜討論」社團內，公開張貼販售手機遊戲「原神」帳號之廣告，羅○恩（案發時為未滿18歲之少年，姓名詳卷；
無事證足認甲○○知悉羅○恩為少年）見狀，乃自112年3月22日起，與甲○○私訊磋商購買，並誤信甲○○有販售遊戲帳號之真意，於112年3月23日19時48分許，至桃園市中壢區統一超商華愛門市，使用甲○○所指示之8591繳費代碼，付費新臺幣（下同）1,997元（惟交易收據已遭羅○恩丟棄）。
甲○○另於112年3月25日19時37分許，向簡欣安下單購買價值1,400元之「原神」遊戲點數，簡欣安因而申請藍新科技股份有限公司繳費代碼（下稱藍新繳費代碼）1組，供甲○○繳費（超商代碼繳費之手續費50元，故總價為1,450元），復由甲○○告知羅○恩遊戲帳號須再給付1,450元等語，並指示羅○恩至便利商店以藍新繳費代碼繳費，羅○恩誤信甲○○仍有販售遊戲帳號之真意，乃於112年3月26日15時5分許，至上開統一超商華愛門市，以藍新繳費代碼支付1,450元予遊戲點數賣家簡欣安，甲○○詐得羅○恩代為繳費因而取得之「原神」遊戲點數。
嗣羅○恩付款後，遲未收受該遊戲帳號且無法與賣家甲○○取得連繫，始知受騙。
二、案經羅○恩訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人羅○恩、證人簡欣安於警詢及偵訊中證述明確，復有統一超商繳費明細收據、對話紀錄翻拍照片1份、藍新科技股份有限公司及8591代碼繳費繳費代碼之申請人資料及交易明細、告訴人提出之交易訊息照片存卷可考，足認被告上揭自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路散布之方式犯詐欺取財罪嫌。
查被告上開詐騙告訴人代碼繳費2次，係基於同一犯意而於密接時、地所為，並持續侵害同一被害人之財產法益，詐騙手法亦大致相同，足認各次行為之獨立性極為薄弱，自難以強行分離而論以數罪，應以包括之一行為予以評價，是請就此繳費2次之行為，論以接續犯之一罪。
另本案犯罪所得3,447元，已由被告匯款返還告訴人，有匯款明細單及LINE對話紀錄附卷可佐，是依刑法第38條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收。
又告訴人當庭表示同意原諒被告之行為並撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1份在卷可佐，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
檢 察 官 曾 耀 賢
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
書 記 官 庄 君 榮
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。