臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,419,20240429,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第419號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳貴昇



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第31567號），本院受理後（113年度審易字第157號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

吳貴昇犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得後視鏡型行車紀錄器、安卓機主機音響各壹組均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

（一）附件犯罪事實欄一第5行之「吳貴昇再步行翻閱鐵絲圍籬」應更正為「吳貴昇再步行翻越鐵絲圍籬」。

（二）附件犯罪事實欄一第7行之「徒手竊取吳添佑所有」應更正為「徒手竊取吳添佑所管領」。

（三）證據部分增列「被告吳貴昇於本院準備程序時之自白」。

二、論罪科刑

（一）按刑法第321條第1項第2款所謂「毀越」門窗、牆垣、其他安全設備，係指毀損或越進而言，毀而不越，或越而不毀，均得依該條款處斷，不以二者兼而有之為必要，故應區分行為人之行為態樣究係「毀越」或「毀而不越」或「越而不毀」，不能概以毀越論之。

（二）核被告吳貴昇所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案加重竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重；

惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查本案被告竊得被害人吳添佑所管領之後視鏡型行車紀錄器、安卓機主機音響各1組，均為其犯罪所得，且未合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第31567號
被 告 吳貴昇 男 43歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街000號
（現另案在法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳貴昇意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國112年1月9日上午3時35分，搭乘不知情之友人蔡光榮（所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號重型機車（下稱A機車），至桃園市○○區○○路000巷00弄0號附近，吳貴昇再步行翻閱鐵絲圍籬，進入內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊位在桃園市○○區○○路000巷00號旁之查扣車輛代保管場，徒手竊取吳添佑所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）內之後視鏡型行車紀錄器、安卓機主機音響等物，得手後旋即搭乘A機車離去。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
⒈ 被告吳貴昇於警詢中之供述 坦承於犯罪事實欄所述之時 間，翻閱圍籬進入查扣車輛代保管場，拿取B車內之後視鏡型行車紀錄器後，搭乘A機車離去之客觀事實。
⒉ 證人即A機車駕駛人蔡光榮於警詢及偵查中之證述 騎乘A機車搭載被告至查扣車輛代保管場附近，下車至保管場內取物後，再搭載被告離開。
⒊ 證人即B車所有人吳添佑於警詢及偵查中之證述 其不曾委託被告安裝B車之行車紀錄器，也未同意拿取B車內之物品。
⒋ 監視器翻拍照片、刑案現場照片 被告搭乘A機車至查扣車輛代保管場附近，再翻閱圍籬進入保管場內，拿取一袋物品後離去。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越其他安全設備而竊盜罪嫌。
三、本案犯罪所得並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
檢 察 官 王俊蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書 記 官 張瓊之
所犯法條
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。