臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,502,20240717,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第502號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官許致維
被 告 陳學儀


上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第39339號）暨移送併辦（113年度偵字第5668號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：

主 文

陳學儀犯行使變造私文書罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

緩刑二年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時之義務勞務。

事實及理由

一、犯罪事實：陳學儀意圖為自己不法之所有，基於行使變造私文書及詐欺取財之犯意，於民國111年4月15日17時45分前某時，在不詳地點，以塗改方式將原字軌號碼為VN00000000號之111年1-2月份統一發票，變造為字軌號碼VN00000000號後，再於111年4月15日17時45分許，持至桃園市○○區○○路0號統一超商桃行門市兌領該期之統一發票六獎獎金新臺幣(下同)200元以行使之，致店員陷於錯誤，交付200元與陳學儀，足以生損害於財政部。

二、證據名稱：㈠被告陳學儀於偵查中之供述及於本院準備程序中之自白。

㈡本案經變造之統一發票影本、鑑定報告、遭變造發票之存根聯、稅籍資料查詢、財政部北區國稅局桃園分局112年5月18日北區國稅桃園銷字第1120227758號函、被告之陳述意見書、郵政跨行匯款申請書、財政部北區國稅局桃園分局政風室112年5月24日訪談紀錄。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216條、刑法第210條之行使變造私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

被告變造私文書之低度行為，應為行使變造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。

公訴及併辦意旨認被告係犯刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書罪，容有誤會，且經公訴檢察官當庭更正，附此敘明。

㈡被告係以一行為同時觸犯行使變造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之行使變造私文書罪處斷。

㈢臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第5668號移送併辦部分，與起訴事實間具有想像競合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院應併予審究。

㈣爰審酌被告終於本院坦承罪行之犯後態度，且業已賠償財政部所受損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、素行、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤另查被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢5年內無未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，念其因短於思慮，誤蹈刑章，犯後始終坦承罪行，堪信其悔意甚殷，經此偵審程序之教訓及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定併予宣告緩刑2年。

又為使被告記取教訓，併依刑法第74條第2項第5款諭知被告命應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束。

倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認緩刑難收其效，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告。

四、沒收：㈠被告因本案詐得200元為其犯罪所得，惟其已實際全額賠償財政部，爰不宣告沒收或追徵。

㈡至被告行使變造之統一發票1張，業向上述商店店員交付以行使，已非屬被告所有之物，爰不宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔

中 華 民 國 113 年 7 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。