臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,526,20240620,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第526號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林洛萱（原名：林竹君）




上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第53200號），本院受理後（112年度審訴字第1181號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

林洛萱犯偽證罪，處有期徒刑參月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告林洛萱於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。

㈡按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。

而該條所稱裁判確定前，除指經檢察官起訴而尚未經裁判確定者外，並包括「案件未經檢察官起訴繫屬於法院而終結之情形」（最高法院105年度台上字第2450號判決意旨參照）。

查被告所虛偽證述另案被告林育志涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官於112年9月27日以112年度偵字第42676號為不起訴處分，經職權送再議，由臺灣高等法院檢察署於112年10月27日以112年度上職議字第9449號處分書駁回確定，有上開不起訴處分書、處分書各1份（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第42676號卷第129至131頁、第143頁）在卷可稽，而被告於112年9月21日偵查時已自白犯行，揆諸前揭說明，仍屬在其所偽證之案件裁判確定前自白，爰依刑法第172條規定減輕其刑。

㈢爰審酌被告明知其身為證人，應依其個人親身經歷誠實作證，竟藐視證人到庭作證應據實陳述之義務，就案情有重要關係之事項，於具結後虛偽陳述，所為妨害國家公權力之行使，影響司法裁判之公正性，無端耗費司法資源，誠屬不該，應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節；

並考量其智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

㈣另按刑法第172條之規定，雖列於刑法分則編，且係就個別之特定犯罪行為而設，然其立法目的與自首規定雷同，係在藉此優惠，鼓勵行為人及時悔悟，並早日發現真實，節省訴訟勞費，避免審判權遭受不當之侵害，此一規定，既未變更其犯罪類型，自屬相當於「總則」之減免其刑規定，其原有法定刑並不因此而受影響（最高法院95年度台上字第4927號判決意旨參照）。

本案被告所犯之偽證罪，最重本刑為7年以下有期徒刑，縱依同法第172條規定減輕其刑，仍不符刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件，是縱本案之宣告刑為6個月以下，仍不得為易科罰金之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第168條：
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第53200號
被 告 林洛萱 女 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區○○路000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽證案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林洛萱前於民國111年11月10日，因販賣第二級毒品為警逮捕，並於翌（11）日解送至本署，詎其明知其遭查獲之毒品來源並非「林育志」，竟基於偽證之犯意，於000年00月00日下午4時1分許起至同日下午4時35分許止，在本署偵查庭，經本署檢察官告知具結義務及偽證處罰之規定，並以證人身分供後具結後，就本署檢察官訊問其毒品來源為何人時，虛偽證稱：「（問：你的毒品來源）我的毒品安非他命都是跟林育志購買的，我都叫他小林哥，手機也是輸入小林哥1、小林哥2，他有兩個電子郵件所以我存了兩筆，但應該是不同一支手機。
【問：（提示妳手機與小林哥2對話訊息編號1至4）妳告訴林育志「梅獅路2段232巷」的地址以及說「今天那位粗工不好...身上有股體味，叫他做事別人也嫌他有股味道，我不好做事」什麼意思？】是在說今天跟林育志買的安非他命品質不好，我後面的意思只是想要加強說他的毒品品質不好，並沒有其他意思。
（問：這次是何時交易？交易時間、地點、種類、數量、金額為何？）這次是我在111年11月7或8日凌晨某時許，我用FACETIME聯繫林育志，後來告訴他我家的地址，當天他開他黑色的BMW車子過來的，當天在我家1樓見面，我給他4萬5000的現金，跟他購買35公克的安非他命，我沒有看著他秤，他在車上直接拿已經秤好的給我。
【問：（提示妳手機與小林哥2對話訊息編號5至7）妳在000年00月0日下午5時21分許傳訊息跟林育志說「他要半個喔，幫我收25000，剩下半個我要喔」，林育志就跟妳說「吉林二路61巷」什麼意思？】因為這次是我跟黃安娜一起向林育志買......後來約於111年11月10日凌晨我要去找林育志，林育志就叫我過去吉林二路61巷那邊拿，我有跟他說我拿了就要走，......見到林育志的時間大約事111年11月10日的凌晨某時許，在路邊我跟他見面，我給林育志現金2萬元，他也是直接拿秤好的17.5公克安非他命給我，我除了拿來賣也有拿來施用確實是安非他命。」
等足以影響偵查結果之不實證詞。
嗣經本署檢察官以112年度偵字第42676號被告林育志違反毒品危害防制條例案件偵查庭訊問時，林洛萱復於112年9月21日偵訊時變異其詞，改稱：因為那時候不想要讓警察為難葉怡軒，所以我就交代一些讓警察可以不要再問葉怡軒，我之前偵訊是亂講的，因為林育志跟我要錢要的很兇，所以我之前地檢當證人的時候就亂講，我111年11月10日遭查獲時表示扣得之毒品來源是林育志也是亂說的，我知道我之前偵訊有具結，我承認偽證罪等語，始悉前情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林洛萱於偵查中坦承不諱，並有本署112年度偵字第42676號影卷暨所附111年11月11日、112年9月21日偵訊筆錄暨證人結文在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
檢 察 官 范 玟 茵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書 記 官 吳 儀 萱
所犯法條
中華民國刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。