臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,548,20240701,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第548號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李俊穎



居新北市○○區○○街00○0號0樓（QU000上層）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2482號），本院受理後（112年度審易字第3039號），被告於本院訊問中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李俊穎犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰零陸元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告李俊穎於本院訊問程序之自白」，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告就附件起訴書犯罪事實欄一、前段拾得信用卡部分所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；

後段盜刷信用卡部分係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡被告所犯上開侵占遺失罪、詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告不思以正途賺取所需，拾獲他人遺失之信用卡，竟為貪圖小利侵占入己，並持之消費，業已侵害他人財產法益，危害社會金融秩序，行為實屬不該，惟念其犯後於偵查中坦承犯行，態度尚可，兼衡告訴人所陳冠博所受之損失及被告未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人之損失，並斟酌被告之素行、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯侵占遺失物罪部分諭知易服勞役之折算標準，就得易科罰金之部分諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告就本案盜刷信用卡所獲之利益為新臺幣806元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未返還賠償予告訴人，爰依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於被告侵占所得之信用卡，係告訴人得向銀行掛失補發之物，欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
所犯法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2482號
被 告 李俊穎 男 60歲（民國00年0月0日生）
籍設高雄市○○區○○○路000號（ 高雄○○○○○○○○前金辦公處） 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、李俊穎於民國111年11月23日不詳時間，在新北市林口捷運站，見陳冠博所有遺失在該處之台北富邦商業銀行卡號0000000000000000號之信用卡，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將之侵占入己。
復於同日晚上11時54分許，在桃園市○○區○○○路000號之家樂福超市復興一店，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，持上開信用卡購買牙膏、牙刷、漱口水等物，致台北富邦銀行及不知情之店員陷於錯誤，誤認李俊穎為該信用卡之合法持有人，而同意其以持該卡感應免簽名之方式刷卡，並由商店店員，將價值共計新臺幣806元之上開物品交付與李俊穎。
嗣因陳冠博收到信用卡付款訊息，乃報警而為警循線查悉上情。
二、案經陳冠博訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李俊穎於偵查中坦承不諱，核與告訴人陳冠博警詢時指述情節大致相符，復有冒刷明細、信用卡付款訊息、購物清單、家樂福超市會員資料各1份及監視器錄影畫面截圖6張在卷可稽，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物及第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至報告意旨認被告尚涉犯行使偽造文書罪嫌，然依監視器錄影畫面所示，被告應係持信用卡感應消費，並未有何在簽單上簽名之行為，自不構成行使偽造文書罪嫌，然此部分若成立犯罪，與起訴部分具想像競合犯裁判上一罪之關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
檢 察 官 塗 又 臻
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書 記 官 李 欣 庭
所犯法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。