臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,799,20240725,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第799號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官許炳文
被 告 黃鴻鈞


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第749號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃鴻鈞施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑五月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

扣案之針頭四支均沒收銷燬。

事實及理由

一、犯罪事實：黃鴻鈞基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國113年1月7日17時許，在桃園市中壢區某公園公共廁所，以針筒注射方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命。

二、證據名稱：㈠被告黃鴻鈞於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。

㈡桃園市政府警察局中壢分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表及收據、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告、被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表、刑案現場照片、華或施用(持有)毒品案件經過情形紀錄表。

㈢扣案之針頭4支。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告係同時施用第一級毒品及第二級毒品，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之施用第一級毒品罪處斷。

㈢被告前於103年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度審訴字第1764號判決處有期徒刑10月確定，與另案有期徒刑接續執行，於108年7月26日假釋付保護管束，迄109年6月14日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行刑之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形，認其就本案犯行有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈣按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。

又按刑法第62條所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，或僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別。

經查，本案被告主動交出扣案針頭，並於接受尿液採驗前坦承施用毒品，有警詢筆錄及刑事案件報告書可參，是被告係於犯罪未發覺前，即向該管公務員自承犯罪，嗣並接受裁判，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈤爰審酌被告犯後坦承罪行，兼衡其犯罪之動機、目的、素行、年紀、智識程度及生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑併諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：扣案針頭4支經送驗結果內含海洛因成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告可稽，爰均依毒品危害防治條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 7 月 25 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
書記官 林希潔

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。