臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,886,20240729,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第886號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱垂周


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12146號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第1264號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

邱垂周犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行記載「民國111年2月27日」更正為「民國112年2月27日」；

證據部分補充「被告邱垂周於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第72頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。

二、論罪科刑㈠核被告邱垂周所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告因貪圖便利而竊取被害人呂建雄所有之財物，未能尊重他人之財產法益，所為非是；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊財物已發還被害人呂建雄，犯罪所生損害有所降低，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、素行、所竊得財物價值、失竊未久即遭查獲暨被告於本院自述之智識程度、從事保全工作、無須扶養他人之家庭經濟及生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收被告竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車1臺及機車鑰匙1把，為其犯罪所得，業已發還被害人呂建雄，有贓物認據在卷可憑（見偵卷第229頁），依刑法第38條之1條第5項規定，無庸宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12146號
被 告 邱垂周 男 56歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街000巷0000 號
(另案在法務部○○○○○○○○○ 執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱垂周於民國111年2月27日上午11時許，在桃園市○○區○○○街00號前，見呂建雄所有交由陳家田使用之車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處無人看管，且機車鑰匙放置在前座置物箱內，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持該鑰匙發動機車而竊取得手，並供己代步使用。
嗣陳家田發覺遭竊後報警處理，經警採集遺留於該車之眼鏡及鞋子之生物跡證送鑑定，結果與邱垂周DNA-STR型別相符，始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱垂周於本署偵查中坦承不諱，復經證人呂柏勲於警詢及本署偵查中、證人即被害人呂建雄、陳家田於警詢中證述綦詳，復有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、桃園市政府警察局桃園分局刑案現場報告、內政部警政署刑事警察局112年4月26日刑生字第1120054058號鑑定書各1份在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告竊得之機車，已由被害人呂建雄領回，有前開贓物領據存卷可參，是依刑法第38條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
檢 察 官 劉 玉 書
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書 記 官 黃 怡 寗
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。